Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-16080/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Простовой С.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-970/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Луговскому Владимиру Владимировичу, третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО)в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 09 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Луговскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Луговской В.В. заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 декабря 2013 года. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 507 515,14 руб. на срок до 27 декабря 2018 года из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27 августа 2014 года по 01 апреля 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Истец в результате заключенных договоров цессии является правопреемником КБ "Русский Славянский банк" ЗАО.

На основании изложенного, ИП Соловьева Т.А. просила суд взыскать с Луговского В.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А.: 507 515,14 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 г.; 10 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых на 26 августа 2014 г.; 10 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 по 01.04.2021 года; 10 000 руб. - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014г. по 01 апреля 2021 г.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 507 515,14 руб. за период с 02 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 507 515,14 руб. за период с 02 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 09 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Соловьева Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив заявленные требования в рамках применения срока исковой давности к повременным платежам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 27 декабря 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Луговским В.В. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 507515,14 руб. на срок до 27 декабря 2018 года из расчета 29,00 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 августа 2014 года, которым передано право на получение задолженности с заемщика Луговского В.В.

Согласно п. 2.1 стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Передача прав требования должна быть завершена в срок не позднее 29 августа 2014 года (п.2.1.1).

Согласно выписке из реестра должников цена уступаемых прав по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 декабря 2013 года, по которому ответчик является заемщиком, составляет: остаток основного долга 507515,14 рублей и проценты, начисленные, но невыплаченные на дату в размере 97 581,97 рубль, штрафные санкции и иные платежи отсутствуют. Общая сумма долга составляет 605 097,11 рублей.

Между ООО "САЕ" и ИП Илюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 марта 2021 года. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Луговскому В.В. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Пунктами 2.1, 2.1.1 договора уступки прав (требований), заключенного между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "САЕ" от 26 августа 2014 года (л.д. 17-22), было закреплено соглашение сторон договора о переходе прав требования сумм основного долга, проценты и штрафные санкции (при их наличии) по кредитным договорам на дату передачу прав требования (не позднее 29 августа 2014 года).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 196, 200, 204, 309, 310, 382, 384, 819 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что ответчик осуществлял свои кредитные обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом, к которому по договору уступки прав перешло право требования по кредитному договору, образовалась задолженность.

При определении размера задолженности, судом учтено заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в связи с чем полностью отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что срок последнего платежа 27 августа 2014 года, в то время как в суд истец обратился 12 апреля 2021 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, перемена лиц на стороне кредитора не изменяет размер ответственности должника в случае нарушения им обязательства. Для разрешения вопроса о возмещении убытков также не имеет значения момент заключения договора, на основании которого произошла уступка требования, и цена, уплаченная цессионарием цеденту по этому договору.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, не означает требование досрочного взыскания всей суммы задолженности, а лишь изменяет его субъектный состав.

Вышеуказанные нормы права, а также разъяснения Верховного Суда РФ относительно исчисления срока исковой давности по каждому платежу, судом первой инстанции учтены не были.

С учетом даты предъявления иска - 12 апреля 2021 года срок исковой давности по платежам на сумму 115929,76,50 руб. за период с 27 мая 2018 года по 27 декабря 2018 года (срок окончания действия договора) не пропущен. Срок исковой давности по платежам за период до указанной даты истек.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании приведенных нормативных положений и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 декабря 2013 года в сумме основного долга 115929,76рублей за период с 27 мая 2018 года по 27 декабря 2018 года, неустойки 10 000 рублей на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2018 года по 01 апреля 2021 года, проценты на сумму основного долга 115929,76 рублей за период с 02 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, сумме процентов за пользование кредитом 10000 рублей за период с 27 мая 2018 года по 01 апреля 2021 года.

При определении размера задолженности в указанных суммах судебная коллегия основывается на представленном истцом расчете в исковом заявлении и добровольном снижении подлежащих взысканию договорных процентов и неустойки до 10000 руб.

Данный расчет задолженности согласуется с периодом просрочки, возникшей в пределах срока исковой давности, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответной стороной.

Расчет, представленный истцом в апелляционной жалобе с учетом сроков исковой давности, в котором апеллянт заявляет требования в большем объеме, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно ч.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз.2 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере за период со 02 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, то судебная коллегия, учитывая положения ст. 330 ГК РФ и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к расчету данной неустойки применяет ст. 333 ГК РФ и полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из принципа соразмерности размера неустойки и соблюдения баланса интересов сторон, она подлежит взысканию в размере ключевой ставки Банка России, начиная со 02 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства (погашения задолженности).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Поскольку судом первой инстанции постановлено решение с существенным нарушением норм права, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 09 июня 2021 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Луговскому Владимиру Владимировичу, третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Луговского Владимира Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 декабря 2013 года сумму основного долга 115929,76рублей за период с 27 мая 2018 года по 27 декабря 2018 года,

неустойку 10000 рублей на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2018 года по 01 апреля 2021 года,

неустойку в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 115929,76 рублей за период со 02 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

сумму процентов за пользование кредитом 10000 рублей за период с 27 мая 2018 года по 01 апреля 2021 года,

проценты на сумму основного долга 115929,76 рублей за период с 02 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированный текст определения изготовлен 11 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка