Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-16078/2021

Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе ООО "СК "Согласие" на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Мовсесьян Е.Е. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2019 года оставлено без изменения.

04 сентября 2020 года ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по иску Мовсесьян Е.Е. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Мовсесьян Е.Е. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, отказано.

В частной жалобе ООО "СК "Согласие" просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствовался статьями 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов подано по истечении установленного законом срока и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительной причины его пропуска.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о том, что последним судебным актом следует считать определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года, которым возвращена кассационная жалоба истцу ввиду пропуска срока на обжалование основаны на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка