Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-16076/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.

судей Башинского Д.А., Заливадней Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайченко Ю.Г. к АО "ГСК "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО,

по апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зайченко Ю.Г. обратилась в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

В обоснование требований указала, что 23 января 2018 года в результате ДТП, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки "Мерседес Бенц S50G" причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО "ГСК "Югория", куда истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик организовал осмотр, но выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем Зайченко Ю.Г. организовала оценку независимым экспертом действительной стоимости восстановительного ремонта, после чего обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, которая была оставлена без ответа, что вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2019 года суд взыскал с АО "ГСК "Югория" в пользу Зайченко Ю.Г. страховое возмещение в размере 283 999 рублей, неустойку - 250 ООО рублей, штраф - 266 999 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда - 1 000 рублей.

Указанное решение обжаловано АО "ГСК "Югория" по мотивам незаконности и необоснованности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2019 года изменено в части взыскания штрафа и неустойки. Суд снизил взысканную с АО "ГСК "Югория" неустойку до 100 000 рублей, штраф - до 140 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 года отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия указала, что при определении размера страхового возмещения допущено нарушение норм материального права.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы АО "ГСК "Югория", лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности неявки не представили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль марки "Мерседес Бенц S500", государственный регистрационный знак , получил механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель второго участвовавшего в ДТП транспортного средства <ФИО>4

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, гражданская ответственность по договору ОСАГО <ФИО>4 застрахована в АО ГСК "Югория".

Зайченко Ю.Г. обратилась к страховщику ответственности причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

31 января 2018 года страховщиком осмотрены транспортные средства, участвовавшие в ДТП, составлены акты осмотра.

Однако данный случай не был признан страховым и 19 февраля 2018 года страховщик отказал потерпевшему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение трасологической экспертизы, согласно которому повреждения транспортного средства потерпевшего не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с таким решением, потерпевший обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого причиной образования повреждений ТС истца является взаимодействие в ДТП автомобиля Мерседес-Бенц, госномер , и автомобиля ВАЗ 21130, госномер ; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 536 400 рублей, стоимость ТС - 379 800 рублей, стоимость годных остатков - 71 700 рублей (т.1 л.д.31).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертная Оценка".

Согласно заключению эксперта от 10 сентября 2018 года повреждения, полученные автомобилем истца и отраженные в акте осмотра АО ГСК "Югория" от 31 января 2018 года и на фотоматериале, выполненном специалистом АО "ГСК "Югория", заявленным обстоятельствам их получения, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от 23 января 2018 года, соответствуют за исключением повреждений крыла переднего правого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 344 300 рублей (с учетом износа), 594 595 рублей 55 копеек (без учета износа), рыночная стоимость автомобиля - 285 000 рублей, стоимость годных остатков на момент ДТП - 60 301 рубль (т.1 л.д. 199-200).

Разрешая спор по существу основного требования о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (подпункт "в" статьи 7), и по результатам оценки представленных в дело доказательств признал установленным, что факт наступления страхового случая имел место. Поскольку истцом ответчику были представлены все документы, подтверждающие причинение ущерба, страховая компания не вправе была отказать в выплате страхового возмещения.

При этом, опираясь на результаты проведенной по делу экспертизы, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 283 999 рублей (стоимость восстановительного ремонта за вычетом стоимости годных остатков).

Вместе с тем, как следует из судебного заключения наступила полная гибель транспортного средства.

В силу статьи 16.1.Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства (подпункт "а").

Согласно статье 18 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Следовательно, сумма страхового возмещения составит 224 699 (рыночная стоимость автомобиля 285 000 рублей - стоимость годных остатков на момент ДТП 60 301 рубль) рублей, которая и подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания страхового возмещения подлежит изменению.

Установив факт невыплаты ответчиком страхового возмещения истцу в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и соразмерности ответственности нарушенному праву, считает возможным снизить размер неустойки с 250 000 рублей до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы страхового возмещения.

С учетом изменения размера страхового возмещения штраф составит 112 349 рублей 50 копеек. В тоже время, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованного ходатайства ответчика об уменьшении размера предусмотренных законом штрафа, судебная коллегия считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2019 года изменить в части взыскания страхового возмещения, неустойки и штрафа.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Зайченко Ю.Г. страховое возмещение в размере 224 699 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: М.Ю. Агафонова

Судьи: Е.К. Заливадняя

Д.А. Башинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка