Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-16073/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Пискловой Ю.Н., Васильева С.А.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1407/2021 по исковому заявлению Доценко Николая Кирилловича к Доценко Николаю Николаевичу, Волкову Андрею Анатольевичу, нотариусу Аксайского нотариального округа Санатовой Марине Сергеевне, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, по апелляционной жалобе Доценко Николая Кирилловича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Доценко Н.К. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал на то, что решением Аксайского районного (городской) народного суда Ростовской области от 12 июля 1989 года суд разделил домовладение, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделив в личную собственность ФИО4. комнаты N 1, площадью 15,1 кв.м, N 2, площадью 6,9 кв.м и часть коридора, площадью 5,6 кв.м, прилегающего к этим комнатам и часть гаража под литером В. Доценко Н.К. в собственность выделены комнаты N 3, площадью 7 кв.м, N 4, площадью 14,7 кв.м и N 5, площадью 8,1 кв.м, часть коридора, площадью 2,1 кв.м и часть гаража, площадью 3,5 кв.м, 3,5 х 3.7 м, сарай 3,15 х 4,5 лит. Б. Указанное решение в законную силу 24 июля 1989 году.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году умерла ФИО3., при этом, согласно сведениям из выписки ЕГРН за Доценко Н.К., зарегистрировано ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании решения Аксайского районного (городской) народного суда Ростовской области от 12 июля 1989 года и договора от 01 июня 1977 года.

Также зарегистрировано право общей долевой собственности за Волковым А.А. и Доценко Н.Н. в порядке наследования после смерти Доценко Т.В.

По мнению истца, поскольку право общей долевой собственности было зарегистрировано на основании решения суда от 12 июля 1989 года, за сторонами должно быть зарегистрировано право личной собственности на определенные комнаты, в связи с чем, после смерти ФИО2. должны быть выданы свидетельства о праве на наследство на комнаты N 1, площадью 15,1 кв.м, N 2, площадью 6,9 кв.м и часть коридора, площадью 5,6 кв.м, прилегающего к этим комнатам и часть гаража под литером В.

На основании изложенного, истец просил суд признать не действительным свидетельство о праве на наследство Доценко Н.Н., Волкова А.А., после смерти ФИО5 умершей в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, аннулировать регистрационную запись на право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,5 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между Доценко Н.К. и Доценко Н.Н. и Волковым А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО6 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Доценко Н.К. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт повторно излагает доводы и основания обращения в суд, настаивает на наличии оснований для удовлетворения.

Указывает на то, что решение суда 1989 года исполнено, что подтверждается отметкой о принятии исполнительного листа, а также на то, что им инициированы судебные споры к ответчиком о прекращении общей долевой собственности, которые были рассмотрены судом, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель Доценко Н.К., адвокат Захарченко-Дубовской Е.А. действующая по ордеру, просила решение суда по доводам жалобы отменить.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался положениями статей 200, 201, 218, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 123 Гражданского кодекса РСФСР и исходил из пропуска истцом срока исковой давности для заявленных требований от 20 апреля 2021 года, при наличии зарегистрированного права ответчиков 31 октября 2017 года.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела решением Аксайского районного (городской) народного суда Ростовской области от 12 июля 1989 года между истцом Доценко К.Н. и умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО7 произведен раздел домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В собственность ФИО8 выделено комната N 1 площадью 15,1 кв.м, N 2 площадью 6,9 кв.м, часть коридора площадью 5,6 кв.м, прилегающего к этим комнатам и часть гаража под литером В.

Доценко Н.К. выделены комнаты N 3 площадью 7 кв.м, N 4 площадью 14,7 кв.м, N 5 площадью 8,1 кв.м, часть коридора площадью 2,1 кв.м, часть гаража площадью 3,5 кв.м, сарай лит. Б.

Также судом установлено, что право совместной собственности на указанное домовладение возникло у сторон в ? доли на основании договора купли-продажи от 01 июня 1977 года.

Также решением Аксайского районного суда Ростовской области от 22 января 2020 года установлено, что после смерти ФИО9 наследство приняли Доценко Н.Н., Волков А.А., по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Право собственности зарегистрировано за ответчиками 31 октября 2017 года.

Мотивируя свои требования, истец указывает на недействительность выданного ответчикам свидетельств о праве на наследство после умершей ФИО10. на ? доли в праве общей долевой собственности на домовладения, при наличии решения суда от 1989 года о разделе домовладения.

Согласно ст. 106 ГК РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома). Согласно ст. 92 ГК РСФСР собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Статьей 123 ГК РСФСР в п. 1 ч. 1 предусмотрено, что право общей долевой собственности граждан прекращается путем раздела имущества в натуре, если этот раздел возможен.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома - ст. 121 ГК РСФСР.

При этом доказательств, фактического исполнения решения Аксайского районного (городской) народного суда Ростовской области от 12 июля 1989 года суду не представлено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая что, право общей долевой собственности ответчиков зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21 октября 2017 года, решение суда о разделе домовладения которое, по мнению ответчика является основанием для удовлетворения исковых требований принято в 1989 году, доказательств о фактическом исполнения указанного решения не представлено, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям 20 апреля 2021 года пропущен.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не подтверждаются материалами гражданского дела и иными письменными доказательствами в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доценко Николая Кирилловича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка