Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-1607/2023

г. Красногорск Московская область 8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Бакулина А.А.,

при помощнике судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к Азарову Ф. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,

по апелляционной жалобе ООО Микрофинансовая компания "КарМани" на заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 15 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Азарову Ф.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> от 30.12.2019 г. в сумме 839 650 руб. 39 коп., состоящей из:

основного долга в размере 321 556,03 руб.,

процентов в размере 451 629,22 рублей,

неустойки в размере 66 465,14 рублей,

процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 596,50 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2019 года между истцом ООО Микрофинансовая компания "КарМани" и ответчиком был заключен договор микрозайма <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 334 400 руб. под 93 % годовых сроком возврата кредита 48 месяцев (4 года).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30.12.2019 г. <данные изъяты> марки <данные изъяты>.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленном договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

6.06.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма.

По состоянию на 7.07.2022 г. задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма составила 839 650 руб. 39 коп., из которых:

основной долг - 321 556,03 руб.,

проценты - 451 629,22 руб.,

неустойка - 66 465,14 руб.

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена.

Представитель истца ООО МФК"КарМани" в судебное заседание не явился.

Ответчик Азаров Ф.А. в судебное заседание не явился.

Заочным решением суда от 15 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Азарова Ф.А. в пользу ООО МФК "КарМани" задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> от 30.12.2019 г. в сумме 839 650 руб. 39 коп., состоящую из основного долга в размере 321 556,03 руб., процентов в размере 451 629,22, неустойки в размере 66 465,14 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11596,50 руб. В части требований ООО МФК "КарМани" о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства отказано.

Не согласившись с ним, истцом подана апелляционная жалоба на отмену заочного решения в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было назначено на 9 августа 2022 года.

Судом 21 июля 2022 года направлено извещение ответчику с трек-номером <данные изъяты> и 2 августа 2022 года оно возвращено отправителю с отметкой "по иным обстоятельствам".

9 августа 2022 года по делу было назначено основное судебное заседание на 15 сентября 2022 года, однако Азаров Ф.А. надлежащим образом не извещался судом первой инстанции. В дело подшито предшествующее извещение с таким же трек-номером, что и при вызове его на подготовку дела к судебному разбирательству (л.д. 39).

В связи с вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела судом первой истанции в отсутствие Азарова Ф.А., ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем принятие заочного решения суда первой инстанции незаконно и оно подлежит отмене.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, протокольным определением от 19 декабря 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

От представителя истца поступило уточненное исковое заявление в части процентов за пользование суммой микрозайма, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика на основании положений ст. 809 ГК РФ указанные проценты в размере 93 % годовых на сумму основного долга 839 650 рублей 39 копеек с 8.07.2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

От Азарова Ф.А. поступило ходатайство об отложении слушания по делу, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано.

Проверив материалы дела, изучив исковое заявление с приобщенными к нему документами, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Судом установлено, что 30.12.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" и ответчиком был заключен договор микрозайма <данные изъяты> на предоставление микрозайма в размере 334 400 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, согласно утвержденного сторонами графика платежей, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д. 18-26).

Графиком платежей предусмотрены уплата основного долга и процентов по нему сроком с 30.01.2020 года по 30.12.2023 года в ежемесячной сумме 26 651 рублей, с уплатой общей суммы долга 1 279 146 рублей.

Судом установлено, что банк обязательства по микрозайму исполнил в полном объеме, выдал денежные средства по договору (л.д. 24).

Выдача микрозайма проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были выданы истцом в указанном в размере и порядке, в соответствии с условиями договора микрозайма.

Истцом за неисполнение ответчиком в одностороннем порядке обязательств по погашению задолженности по договору микрозайма была направлена в адрес ответчика претензия о досрочном возврате суммы микрозайма, в связи с неисполением договора (л.д. 29-33).

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма в полном объеме не погашена, отсутствуют также возражения от ответчика по вопросу взыскания денежных средств по договору микрозайма.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 7.07.2022 г. составляет 839 650 руб. 39 коп., из которой:

основной долг - 321 556,03 руб.,

проценты - 451 629,22 руб.,

неустойка - 66 465,14 руб.

Судебная коллегия считает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, в части взыскания текущей части основного долга, просроченного основного долга, а также договорных процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия, руководствуясь положениям ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в указанной части, поскольку между сторонами возникли кредитные отношения, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что дает истцу право требования о возврате займа, уплате процентов, в соответствии с условиями договора, на день вынесения решения суда обязательства по договору также исполнены не были.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 93 % годовых за период с 8.07.2022 года по дату фактического исполнения обязательств на сумму основного долга - 839 650 рублей 39 копеек.

Вместе с тем, сумма основного долга составляет 321 556,03 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия кредитного договора от 30 декабря 2019 года иного не предусматривают.

То есть, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование денежными средствами до дня их возврата.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму основного долга - 321 556, 03 рублей по ставке 93 % годовых за период с 8.07.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Судебная коллегия также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 11 596 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением N 9194 от 12.07.2022 года (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 15 сентября 2022 года отменить.

Иск ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к Азарову Ф. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и неустойки за нарушение срока возврата микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Азарова Ф. А. в пользу ООО МФК "КарМани" задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> от 30.12.2019 г. в сумме 839 650 руб. 39 коп., состоящую из основного долга в размере 321 556,03 руб., процентов в размере 451 629,22, неустойки в размере 66 465,14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 596,50 руб.

Взыскать с Азарова Ф. А. в пользу ООО МФК "КарМани" проценты на сумму основного долга - 321 556, 03 рублей по ставке 93 % годовых за период с 8.07.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В части требований ООО МФК "КарМани" о взыскании процентов на сумму долга 839 650 рублей 39 копеек отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка