Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-1607/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-1607/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Перовой Т.А., Аракчеевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букатко А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Симонова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Букатко А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
Требования мотивированы тем, что 06 августа 2021 года УУП МО МВД России "Ртищевский" в отношении Букатко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 10 июня 2021 года в 21 час 55 минут у <адрес> в <адрес> он нанес Пчельникову А.А. один удар гвоздодером по левой руке, причинив ему физическую боль, тем самым совершил в отношении Пчельникова А.А. насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащие уголовно наказуемого деяния.
Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось с 10 июня 2021 года по 02 сентября 2021 года.
02 сентября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ртищевского района Саратовской области производство по делу об административном правонарушении в отношении Букатко А.А. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу по истечении срока на его обжалование.
По мнению истца, протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении него был составлен необоснованно и незаконно, в связи с чем ему причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании нравственных страданий. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец испытывал чувство унижения, стыда, дискомфорта, несправедливости и обиды.
Букатко А.А. просил взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, в сумме 100000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел РФ.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года исковые требования Букатко А.А. удовлетворены частично. С Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел РФ и Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области Симонов М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что действия должностного лица МО МВД РФ "Ртищевский" Саратовской области УУП Давыдова С.И. по составлению протокола об административном правонарушении и направлению материала в отношении Букатко А.А. мировому судье для рассмотрения по существу не признаны незаконными. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Соответственно, вины должностного лица как обязательного признака наступления деликтной ответственности не имеется, причинно-следственная связь между виной должностного лица и причинением морального вреда отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено, что 10 июня 2021 года Букатко А.А. обратился в МО МВД России "Ртищевский" с заявлением, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности Шумилина Д.С. и двоих неизвестных ему граждан, которые 10 июня 2021 года в вечернее время пришли к нему домой и стали угрожать ему физической расправой, повредили входную дверь. Данные угрозы он воспринял реально, поскольку переживал за свою жизнь и здоровье. В руках одного из них был молоток, которым он пытался его ударить. Неизвестные лица пытались проникнуть в квартиру, но Букатко А.А. помешал им это сделать.
06 августа 2021 года УУП МО МВД России "Ртищевский" Давыдовым И.С. в отношении Букатко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 10 июня 2021 года в 21 час 55 минут у <адрес> в <адрес> Букатко А.А. нанес Пчельникову А.А. один удар гвоздодером по левой руке, причинив ему физическую боль, тем самым совершил в отношении Пчельникова А.А. насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащие уголовно наказуемого деяния.
02 сентября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ртищевского района Саратовской области, производство по делу об административном правонарушении в отношении Букатко А.А. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу по истечении срока на его обжалование.
При принятии решения о прекращении производства по делу мировым судьей установлено, что действия Букатко А.А. носили оборонительный характер и являлись единственными возможными для пресечения в отношении него противоправных действий Пчельникова А.А. В судебном заседании не было установлено, что Букатко А.А. умышленно причинил телесные повреждения Пчельникову А.А., так как согласно показаниям Букатко А.А., он удар гвоздодером по руке Пчельникову А.А. нанес с целью обороны.
02 сентября 2021 года мировым судьей в адрес начальника МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области вынесено представление о необходимости принятия мер по устранению недостатков в работе должностных лиц при возбуждении дел об административных правонарушениях. Как указано в представлении, должностным лицом МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Букатко А.А. не проводился анализ собранных по делу доказательств с целью установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Удовлетворяя исковые требования Букатко А.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1064, 1069, 1070 ГК РФ, исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении не были проверены виновность лица в совершении административного правонарушения и наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей, необоснованном возбуждении дела об административном правонарушении.
Как правильно указано судом первой инстанции, несмотря на то, что вступившим в законную силу судебным постановлением вина должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении не установлена и его действия противоправными не признаны, производство по делу об административном правонарушении в отношении Букатко А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; вина Букатко А.А. в совершении административного правонарушения не установлена.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконными действиями УУП МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области Давыдова И.С. по составлению в отношении истца протокола об административном правонарушении Букатко А.А. причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и учитывал конкретные обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий истца, причиненных незаконным возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, степень нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
