Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-1607/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-1607/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Кузнецовой Э.В., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Новикова Вячеслава Геннадьевича к Лариной Марине Михайловне и Сиговой Ирине Альбертовне о реальном разделе жилого дома и земельного участка
по апелляционной жалобе представителя Новикова В.Г. - Смолицкого В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя Новикова В.Г. - Смолицкого В.А., объяснения Сиговой И.А., судебная коллегия
установила:
Новиков В.Г. обратился в суд с иском к Лариной М.М. и Сиговой И.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1158 кв.м. с КН ***:6 и жилой дом площадью 81,9 кв.м. с КН ***:18, расположенные по адресу: г. Псков, ул. П., д. ***. Ответчикам принадлежит по 1/8 доле. Согласно сведениям ЕГРН в жилом доме расположены квартиры с КН ***:25, площадью 35,3 кв.м. и с КН ***:26, площадью 46,6 кв.м., находящиеся в фактическом пользовании сторон. Ввиду длительных конфликтных отношений совместное пользование сторонами жилого дома и земельного участка невозможно, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Полагая, что реальный раздел возможен, ответчики отказываются произвести раздел в добровольном порядке, истец просит произвести раздел земельного участка в соответствии с межевым планом от 23.08.2019 кадастрового инженера Родионова А.С., прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 758 кв.м. с обозначением ***ЗУ2 в межевом плане, произвести реальный раздел здания согласно технического плана от 23.08.2019, прекратить право общей долевой собственности, признать за ним право собственности на здание площадью 52,21 кв.м. с обозначением ***:з2 в техническом плане.
Истец Новиков В.Г. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Сигова И.А. и Ларина М.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку технически раздел жилого дома и земельного участка невозможны.
Представители третьих лиц Управления по градостроительной деятельности Администрации г. Пскова и Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2020 года в удовлетворении иска Новикова В.Г. к Лариной М.М., Сиговой И.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об удовлетворении иска. Указано, что предложенный истцом вариант раздела земельного участка соответствует п. 8.7 Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Псков", пп. 8 п. 5.2.3 Региональных нормативов градостроительного проектирования Псковской области, утвержденных Постановлением Администрации Псковской области от 22.01.2013 N 18, осуществлен в пределах границ земельного участка, требования к площади, наличию доступа к каждому образуемому земельному участку соблюдены. Указывая на инвентарное дело БТИ о фактическом разделе дома, технический паспорт от 13.03.2002, 20.10.2009, выводы эксперта о том, что раздел жилого дома возможен по сложившемуся порядку пользования и является наиболее приближенным вариантом раздела жилого дома к идеальным долям, считает, что реальный раздел возможен. Оспаривает выводы, изложенные в экспертном заключения, поскольку они противоречат пояснениям эксперта в судебном заседании. Считает, что реконструкция жилого дома не требуется, поскольку дом разделен на две обособленные части. Не согласен с оценкой доказательств, выводами суда, их соответствию материалам дела.
Ответчиком Сиговой И.А. поданы возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции не явились Ларина М.М., представители Управления Росреестра по Псковской области, Управления по градостроительной деятельности, о месте и времени судебного заседания, указанные лица, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что имеются основания для отмены решения суда. Ходатайствовал о приобщении технического паспорта на дом и квитанций об уплате коммунальных платежей.
Ответчица Сигова И.А. выразила согласие с решением суда, при этом пояснила, что истец Новиков В.Г. длительное время в доме не появляется и по ее мнению не знаком со спорной ситуацией, что в доме проживает его представитель Смолицкий В.А.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционных жалоб, представлений и возражений судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что собственниками жилого дома площадью 81,9 кв.м. с КН ***:18, расположенного по адресу: г. Псков, ул. П., д. ***, являются Новиков В.Г. (2/3 доли), Ларина М.М. (5/24 доли), Сигова М.М. (1/8 доли) (л.д. 140-141 т. 1).
Новикову В.Г. принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***:6, площадью 1158 кв.м., категория земель - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Псков, ул. П., д. *** (л.д. 142-143 т. 1).
Сигова И.А. является наследником после смерти С.М., умершей ***, на наследственное имущество, состоящее из: 1/4 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 375 кв.м. с КН ***:6 по адресу: г. Псков, ул. П. , д. ***, 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 125 кв.м. с КН ***:6 по адресу: г. Псков, ул. П. , д. ***, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Псков, ул. П. , д. ***.
Ларина М.М. является наследником по закону после смерти О.А., умершей ***, на наследственное имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 125 кв.м. по адресу: г. Псков, ул. П. , д. ***, 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Псков, ул. П. , д. *** (т. 1 л.д. 172-173,174-175, инвентарное дело на жилой дом N*** по ул. П. в г. Пскове N 4562).
На кадастровый учет поставлены жилое помещение с КН ***:25, расположенное по адресу: г. Псков, ул. П., д. ***, кв. 1, и с КН ***:26, расположенное по адресу: г. Псков, ул. П. , д. ***, кв. 2.
Сведения о зарегистрированных правах на указанные выше жилые помещения в ЕГРН отсутствуют (л.д. 144, 145 т. 1).
В фактическом пользовании ответчиков находится помещение с КН ***:25, площадью 35,3 кв.м., в пользовании истца - помещение с КН ***:26, площадью 46,6 кв.м.
Решением Псковского городского суда от 25.04.2019 по делу N 2-1199/2019 установлены границы земельного участка с КН ***:6, расположенного по адресу: г. Псков, улица П., дом ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1158 кв.м., по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Родионовым А.С. от 23.08.2018 (л.д. 110-112 т. 1).
Решением Псковского городского суда от 02.07.2019 по делу N 2-2140/2019 в удовлетворении иска Новикова В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа забора из сетки рабица, очистки земельного участка от строительного мусора, железной бочки, сухостоя, компостной кучи, сухих веток и деревьев, обязании скосить траву до 10 см высоты от земли и убрать траву отказано (л.д. 113-116,117-120 т. 1).
По заказу Новикова В.Г. кадастровым инженером Родионовым А.С. в
результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН ***:6,
расположенного по адресу: г. Псков, ул. П., д. ***, подготовлен межевой
план от 23.08.2019, согласно которому образовано два земельных участка с
обозначением ***:ЗУ1, площадью 400 кв.м., ***:ЗУ2, площадью 758 кв.м. (л.д. 27-46 т. 1).
В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости с КН ***:18 кадастровым инженером Родионовым А.С. подготовлен
технический план здания от 23.08.2019, согласно которому образовано два здания с обозначением ***:з1, площадью 35,3 кв.м., и ***:18:з2, площадью 52,2 кв.м. (л.д. 47-91 т. 1).
Новиковым В.Г. в адрес Сиговой И.А. и Лариной М.М. направлен проект соглашения о реальном разделе земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Псков, ул. П., д. ***, в соответствии с подготовленными 23.08.2019 межевым и техническим планами (л.д. 92-98 т. 1), согласно которым у Новикова В.Г. возникает право собственности на земельный участок ***:6:ЗУ2, площадью 758 кв.м. и здание ***18:з2, площадью 52,2 кв.м. Соглашение оставлено ответчиками без согласования.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, и правомерно пришел к выводу о том, что раздел земельного участка и жилого дома по представленным истцом межевому и техническому планам невозможен, ввиду их несоответствия требованиям законодательства и Приказов Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и от 08.12.2015 N 921.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем: суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В силу статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1).
Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
В соответствии с п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
В силу положений ст. 11.9 ЗК РФ, ст.ст. 30,38 ГрК РФ и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации
недвижимости" размер образуемого земельного участка должен соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Согласно статьи 41 Градостроительного кодекса РФ в случае раздела земельного участка по инициативе его правообладателей размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми землепользователями.
Согласно Правилам землепользования и застройки МО "Город Псков", утв. решением Псковской городской Думы от 05.12.2013 N 795 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Псков", минимальный размер земельного участка для зоны Ж-2 для индивидуального жилищного строительства в г. Пскове составляет 0,06 га, максимальный - 0,15 га.
Пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).
В силу п.35 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Новиков В.Г. обращался в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: г. Псков, ул. П., д.
***, кв. 1, и о кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: г. Псков, ул. П., д. *** на основании межевого и технического планов кадастрового инженера Родионова А.С. от 23.08.2019.
16.09.2019 в адрес Новикова В.Г. направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: г. Псков, ул. П., д. ***, кв. 1, в связи с тем, что документы, представленные для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, по форме либо содержанию не соответствуют требованиям законодательства РФ и Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений". Дополнительно сообщено о том, что каждый блок дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельной земельном участке, сформированным для его использования (эксплуатации), учитывая ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с чем рекомендовано осуществить раздел земельного участка с КН ***:6 и впоследствии обратиться с дополнительными документами о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав образуемого объекта недвижимости. При этом, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с КН ***:6 имеет разрешенное использование -для индивидуального жилищного строительства, однако в соответствии с данным разрешенным использованием на нем не предусматривается размещение блока жилого дома блокированной застройки. Образование объекта недвижимости может быть осуществлено в результате раздела, выдела, реконструкции или иного соответствующего законодательств Российской Федерации действия с преобразуемым объектом недвижимости. ГрК РФ не содержит положений регламентирующих порядок раздела зданий, однако объект капитального строительства не могут быть образованы в результате раздела такого объекта без проведения его реконструкции (ст. 51 ГрК РФ). План жилого дома с КН ***:18, согласно техническому паспорту от 20.10.2009 и планы, образуемых путем раздела частей жилого дома, отличны друг от друга. С заявлением о постановке на учет двух объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости с КН ***:18 обратились не все правообладатели. В состав технического плана включены выписки из государственного адресного реестра, согласно которым образуемым объектам недвижимости присваиваются адреса квартир. Однако согласно приложенным техническому плану от 23.08.19 и сведениям содержащимся в разделе "Характеристики здания" образуемые объекты недвижимости являются жилыми домами. Для устранения причин приостановления рекомендовано доработать технический план в соответствии с выявленными замечаниями и рекомендовано осуществить раздел земельного участка с КН ***:6 и впоследствии обратиться с дополнительными документами о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав образуемого объекта недвижимости всеми правообладателями (л.д. 105-107 т. 1).
17.09.2019 в адрес Новикова В.Г. направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости - земельного участка, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно, представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" от 08.12.2015 N 921. С заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости обратились не все правообладатели. Дополнительно указано о том, что не может быть осуществлен раздел земельного участка с оставлением строения в общей долевой собственности в случае, если произойдет выделение каждому из собственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. При нанесении координат на дежурную кадастровую карту указанных в межевом плане, граница образуемых земельных участков путем раздела земельного участка с КН ***:6 от т. 9 до т. н12 пересекает часть жилого дома с КН ***:18 (л.д. 108-109 т. 1).
16 и 17.12.2019 Новикову В.Г. уведомлениями регистрирующего органа отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав (л.д. 165-167,168-169).
Для определения возможных вариантов раздела спорных объектов недвижимости по ходатайству стороны истца в рамках судебного разбирательства судом назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 18-22).
Из экспертного заключения ЗАО "Н. ", усматривается, что определить возможные варианты раздела жилого дома, расположенного по адресу: г. Псков, ул. П., дом ***, площадью 81,9 кв.м с КН ***:18 в соответствии с долями собственников Новикова В.Г. (2/3), Лариной М.М. (5/24) и Сиговой И.А. (1/8) в домовладении, включая хозяйственные постройки, и с учетом сложившегося между ними порядка пользования жилым домом и иных условий (соизмеримости выделяемых частей жилого дома по стоимости, исходя из качества строительных материалов, технического состояния конструкций и др.) не представляется возможным по причине ветхости конструкций жилого дома. Техническая возможность раздела домовладения (выдела его части) в точном соответствии с идеальными долями отсутствует. Сложившийся порядок пользования является наиболее приближенным вариантом раздела жилого дома к идеальным долям. При сложившемся порядке пользования квартирами и хозяйственными постройками, являющимся единственно возможным и наиболее приближенным к идеальным долям, делить инженерные системы необходимости нет. Размер денежной компенсации, подлежащей выплате Новикову В.Г., составляет 30800 рублей. Разделить земельный участок в соответствии с идеальными долями собственников и присвоить каждой части отдельный кадастровый номер не представляется возможным из-за того, что невозможно выполнить условие п.35 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Возможно определить только порядок совместного пользования земельным участком с КН ***:6, исходя из установленных долей в праве общей долевой собственности между дольщиками. Один из вариантов раздела земельного участка, наиболее приближенных к идеальным долям дольщиков, показан на листе 64 том 1 дела N 2-226/2020 (л.д. 33-112 т. 2).
Эксперт А.Ю. в судебном заседании выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал, подтвердил техническую невозможность реального раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Псков, ул. П., д. ***.
Экспертное заключение ЗАО "Н. " в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт, давший заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Суд правильно учел, что при предложенном истцом варианте раздела земельного участка с КН ***:6 образуемый земельный участок с обозначением ***:6:ЗУ1 по площади не соответствуют установленному в г.Пскове минимальному размеру земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Исходя из сведений об объекте недвижимости жилом доме, согласно, описанных характеристик дома 1916 года постройки произвести реальный раздел дома, с учетом интересов сторон, невозможно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств, экспертного заключения, требований закона, основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.
Представленные в судебное заседание стороной истца дополнительные документы исследованы, им дана оценка. Технический паспорт на домовладение за 2004г. и квитанции об оплате коммунальных услуг за 2020г., не могут повлечь принятие иного решения.
Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией, не содержат правовых оснований, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Новикова В.Г. - Смолицкого В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции
Председательствующий Сладковская Е.В.
Судьи Кузнецова Э.В.
Белоногова Н.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
