Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-1607/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-1607/2020
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к наследникам, принявшим имущество, открывшееся после смерти Контарева Александра Алексеевича, о взыскании задолженности по кредитному договору с частной жалобой ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на определение Советского районного суда г. Рязани от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ - банк") к наследникам, принявшим имущество, открывшееся после смерти Контарева Александра Алексеевича о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение, указанное в определении суда об оставлении заявления без движения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ПАО "СКБ - банк" обратилось в суд с иском к наследникам, принявшим имущество, открывшееся после смерти Контарева Александра Алексеевича, о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили установить круг наследников заемщика, в том числе фактических наследников (фактическое принятие наследства); установить факт принятия наследства; взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Контарева А.А., по кредитному договору N от 08.09.2016 в сумме 89 376,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881,30 руб.
Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 13 марта 2020 года исковое заявление ПАО "СКБ - банк" было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 27 марта 2020 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: указать фамилию, имя, отчество и адрес ответчиков по делу.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 12 мая 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков искового заявления в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок.
В частной жалобе ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" просит определение Советского районного суда г. Рязани от 12 мая 2020 года отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец был объективно лишен возможности указать в исковом заявлении круг ответчиков и сведения о них, поскольку согласно ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Считает, что судья необоснованно на стадии принятия искового заявления к производству перешел к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" без движения, суд указал, что в исковом заявлении не указаны фамилии, имена, отчества и адреса ответчиков по делу.
Во исполнение данного определения суда истец предоставил письменные пояснения по иску, в которых указал, что у Банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство. Установление данных наследников, их имен и адресов проживания является, по мнению заявителя, обязанностью суда.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 13 марта 2020 года.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о возврате заявления является правомерным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу прямого указания закона истец вправе обратиться в суд с иском к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ) только в течение определенного законом времени - до принятия наследства, после чего кредиторам наследодателя предоставлено право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности возможно только при условии существования наследника, принявшего наследство, и только в пределах стоимости наследственного имущества.
Доводы частной жалобы ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о том, что они самостоятельно не могут установить наследников Контарева А.А., а потому заявляли ходатайство об установлении судом наследников Контарева А.А., являются несостоятельными, поскольку при подаче в суд заявление должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства. При этом суду не предоставлено право самостоятельно устанавливать ответчиков.
Кроме того, отсутствие сведений об ответчике не позволяет суду установить подсудность заявленных требований и принять исковое заявление к своему производству.
Ссылка заявителя на то, что он обращался в суд с заявлением об оказании помощи в установлении ответчиков, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном толковании норм процессуального права, так как в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений, по ходатайству сторон истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении иска без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу, что недостатки оформления искового заявления в установленный судом срок не устранены и препятствуют принятию его к производству суда, и правильно возвратил исковое заявление заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 12 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - без удовлетворения.
Судья Фомина С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
