Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1607/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1607/2019
Дело N 2-3/19 Председательствующий -судья Балабанов Ю.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-1607/2019
гор. Брянск 04 июня 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сорокваша В.И., Мартынова А.Л., Кузавкова Б.Е., Романенкова В.Л., Иванова С.В., Щемелининой И.И., Филиппову В.В., Гусейнову Н.И., Рачковой Т.В. и КУзавковой Н.В., Юдина А.М., Блюдиной А.В. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 11 января 2019 года по иску администрации Дятьковского района Брянской области к Сорокваша В.И., Мартынову А.Л., Кузавкову Б.Е., Романенкову В.Л., Иванову С.В., Шемелининой И.И., Филиппову В.В., Гусейнову Н.И., КУзавковой Н.В., Рачковой Т.В. о признании права собственности на канализационную сеть и по встречным искам Сорокваша В.И., Мартынову А.Л., Кузавкову Б.Е., Романенкову В.Л., Иванову С.В., Шемелининой И.И., Филиппову В.В., Гусейнову Н.И., КУзавковой Н.В., Рачковой Т.В., Юдина А.М., Блюдиной А.В. к МО "город Дятьково" о признании права собственности на канализационную сеть.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Мартынова А.Л., Кузавкова Б.Е., Гусейнова Н.И., Рачковой Т.В., представителя Кузавкова Н.В., Юдина А.М., Блюдиной А.В. Акуленко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Дятьковского района Брянской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением администрации гор. Дятьково и Дятьковского района от ДД.ММ.ГГГГ N жителям <адрес> было разрешено строительство уличной канализационной сети в соответствии с проектной документацией протяженностью 419 метров. Однако, ответчиками построена канализационная сеть лишь по части <адрес>, протяженностью 367 метров. Акт государственной приемочной комиссии в отношении спорного объекта не составлялся. Данная канализационная сеть не может находиться в частной собственности, поскольку имеет выход в общую канализационную сеть населенного пункта. Кроме того, строительство канализационной сети произведено ответчиками на земельном участке общего пользования без специального отведения и формирования земельного участка, что имеет признаки самовольной постройки. Учитывая, что спорная канализационная сеть расположена на землях поселения, право собственности на которые не разграничено, истец просил суд признать право собственности муниципального образования "город Дятьково" на канализационную сеть по <адрес> в гор. Дятьково, протяженностью 376 метров от <адрес> до точки врезки в центральную канализационную сеть.
Ответчики Мартынов А.Л., Сорокваша В.И., Кузавков Б.Е., Кузавкова Н.В., Романенков В.Л., Иванов С.В., Щемелинина И.И., Филиппов В.В., Гусейнов Н.И., Рачкова Т.В., предъявили встречный иск к муниципальному образованию "город Дятьково" Брянской области в лице администрации Дятьковского района о признании за ними права общей долевой собственности на указанную канализационную сеть. В обоснование встречного иска указали, что спорная канализационная сеть была построена в 2005 году на основании необходимых разрешений за счет их личных денежных средств. В 2005 году она была присоединена к городским сетям канализации, зарегистрирована в абонентском отделе МУП гор. Дятьково "Водопроводно-канализационного хозяйства", которое заключило с ними договоры на прием сточных вод. Утверждение администрации о том, что спорный объект является самовольной постройкой, считали необоснованным.
Юдин А.М., Блюдина А.В. предъявили самостоятельные требования относительно предмета спора и просили так же признать за ними право общей долевой собственности на спорную канализационную сеть в равных долях с другими участниками строительства, поскольку после фактического ввода ее в эксплуатацию они выплатили инициативной группе денежные средства в качестве компенсации понесенных ими расходов на строительство спорной канализации, а их домовладения подключены к сети с заключением соответствующих договоров с МУП гор. Дятьково "ВКХ" на отведение сточных бытовых вод.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 11 января 2019 года в удовлетворении исковых и встречных требований отказано.
В апелляционных жалобах Сорокваша В.И., Мартынов А.Л., Кузавков Б.Е., Романенков В.Л., Иванов С.В., Щемелинина И.И., Филиппов В.В., Гусейнов Н.И., Рачкова Т.В., Кузавкова Н.В., Юдин А.М., Блюдина А.В. просили решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что ряд выводов суда не соответствует материалам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Сорокваша В.И., Романенков В.Л., Иванов С.В., Щемелинина И.И., Филиппов В.В., Кузавкова Н.В., Юдин А.М., Блюдина А.В., Гринин И.В., Обухова А.Ф., Хандешин А.Г., Хурлаева В.С., представители администрации Дятьковского района Брянской области, МУП гор. Дятьково "Водопроводно-канализационное хозяйство", Управления Росреестра по Брянской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании Мартынов А.Л., Кузавков Б.Е., Гусейнов Н.И., Рачковой Т.В., представили письменные заявления об отказе от встречных исковых требований к администрации Дятьковского района Брянской области о признании права собственности на спорную канализационную сети, а так же аналогичные нотариально заверенные заявления Сорокваша В.И., Романенкова В.Л., Иванова С.В. и Щемелинина И.И.
Представитель Кузавкова Н.В., Юдина А.М., Блюдиной А.В. Акуленко Т.М. так же представила заявление Кузавковой Н.В., Юдина А.М. и Блюдиной А.В. об отказе от исковых требований к администрации Дятьковского района Брянской области и поданной ими апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, совершенного после принятии апелляционной жалобы, определяется по правилам, установленным чч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно текста заявлений, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, заявителям известны.
Суд апелляционной инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, их представителям последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ, которые подтвердили свое волеизъявление на отказ от иска.
В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Филиппова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации гор. Дятьково и Дятьковского района от ДД.ММ.ГГГГ N жителям <адрес> разрешено строительство уличной канализационной сети в соответствии с проектной документацией.
При этом, земельный участок для эксплуатации канализационной сети сформирован и выделен не был.
Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП гор. Дятьково и Дятьковского района ЖЭУ, Сорокваша В.И. было разрешено производство работ по прокладке канализации по <адрес> в соответствии с техническими условиями N КНН. ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУП ВКХ, и согласно проектно-сметной документацией, выполненной "Брянсккоммунпроект" ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно проекта ГУП "Брянсккоммунпроект" "Уличная канализация по <адрес> в гор. Дятьково Брянской области" от ДД.ММ.ГГГГг., разработанного по заказу жителей <адрес>, диаметр существующей канализации 250. От колодца КК-1 (сущ.) до КК-16 канализацию следует выполнить по трубам диаметром 200 мм по ГОСТ 1839-80. Канализационные колодцы выполнить по т.пр.9-209-22.84 из ж/б колей диаметром 1000 мм.
В пункте 2.1.2.1. Проекта установлен порядок производства работ по прокладке канализации, её монтаж, испытание и приемка в эксплуатацию.
Строительстве канализационной сети по <адрес> было осуществлено в 2005 году за счет собственников домовладений по <адрес> и с их участием.
Протяженность проложенной канализационной сети составила менее проектной - 367 метров.
Фактически спорная канализационная сеть эксплуатируется с 2005 года.
С гражданами, пользующимися данной сетью, МУП гор. Дятьково "Водопроводно-канализационное хозяйство" заключены договоры на предоставление услуг по водоснабжению и канализации для абонентов, проживающих в частном жилом фонде.
ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа жителей <адрес> обратилась к главе администрации Дятьковского района с заявлением о введении в эксплуатацию спорной канализации.
Письмом главы администрации Дятьковского района Валяева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ за N в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию канализационной сети было отказано в связи с непредставлением документов, предусмотренных ст.55 Градостроительного кодекса РФ.
Разрешая спор по существу и отказывая сторонам в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества, суд первой инстанции сослался на положения ст.222 ГК РФ, признав проложенную канализационную сеть самовольной.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ, в ст. 11 ФЗ от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и в абз. 2 ст. 8 ФЗ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Согласно абз. 10 ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
Согласно пункту 1 статьи 24 указанного Закона при эксплуатации производственных общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативны правовыми актами Российской Федерации....
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 этого же федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Частью 2 статьи 3 указанного федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 этого же федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 данного закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.
Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статье 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.
Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31 октября 1973 года N 2410, а также Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) "Канализация. Термины и определения", введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24 февраля 1982 года N 805, установлено рекомендованное к применению определение термина "канализация": отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.
На основании ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Поскольку спорная канализация является подземным линейным сооружением, неразрывно связанным с землей, она относится к объектам недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается, в том числе обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.
Поскольку действующим законодательством обязанность по водоснабжению и водоотведению, обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов, возложена на орган муниципального самоуправления, содержание и обслуживание спорного объекта недвижимого имущества - канализационной сети для отвода бытовых стоков связано с существенными материальными затратами для поддержания работоспособности сети и соответствия ее требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил, учитывая позицию ее пользователей, изложенную в заявлениях об отказе от исковых требований, согласно которой им затруднительно выполнять обязанности по содержанию данного объекта, судебная коллегия полагает обоснованными требования районной администрации о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.
Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует жителям РФ право на благоприятную окружающую среду.
Поскольку судебной коллегией установлено нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, судебная коллегия полагает возможным выйти за пределы апелляционной жалобы и удовлетворить исковые требования администрации Дятьковского района Брянской области о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимого имущества - канализационную сеть для отвода бытовых стоков.
В связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении первоначального иска.
Учитывая приведенные выводы судебной коллегии, апелляционная жалоба Филиппова В.В. подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 11 января 2019 года отменить.
Принять отказ от исков Сорокваша В.И., Мартынову А.Л., Кузавкову Б.Е., Романенкову В.Л., Иванову С.В., Шемелининой И.И., Гусейнову Н.И., КУзавковой Н.В., Рачковой Т.В., Юдина А.М., Блюдиной А.В. к МО "гор. Дятьково" о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Производство по гражданскому делу в части исковых требований Сорокваша В.И., Мартынову А.Л., Кузавкову Б.Е., Романенкову В.Л., Иванову С.В., Шемелининой И.И., Гусейнову Н.И., КУзавковой Н.В., Рачковой Т.В., Юдина А.М., Блюдиной А.В. к МО "гор. Дятьково" прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования администрации Дятьковского района Брянской области удовлетворить.
Признать право собственности за Муниципальным образованием "город Дятьково" на канализационную сеть по <адрес> в гор. Дятьково Брянской области протяженностью 367 метров от <адрес> до точки врезки в центральную канализационную сеть по <адрес>.
Апелляционную жалобу Филиппова В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
