Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 мая 2019 года №33-1607/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 33-1607/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 8 мая 2019 г. гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Луч" к Мищенко Н. А., Номоконову А. В. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, по встречным исковым требованиям Мищенко Н. А. к Сельскохозяйственному кредитному кооперативу "Луч" о признании договора займа недействительным в части,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Мищенко И.И.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2019 г., которым постановлено исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Луч" удовлетворить частично.
Взыскать с Мищенко Н. А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Луч" проценты за пользование суммой займа в размере 143.914,58 руб., пеню за несвоевременное погашение займа в размере 46.885,85 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5.016,01 руб., всего 195.816,44 руб.
В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Номоконова А. В. процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Мищенко Н. А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Луч" отказать в полном объеме
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Луч" Чистохин Д.А. 17 декабря 2018 г. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между истцом и ответчиком Мищенко Н.А. был заключен договор займа N на сумму 90.000 руб., сроком возврата <Дата>, под 5% в месяц, при этом ответчик взял на себя обязательства по возврату полученной суммы займа с выплатой процентов за их пользование. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами <Дата> с Номоконовым А.В. был заключен договор поручительства N. В соответствии с условиями договора займа срок действия договора определен до момента полного исполнения обязательств. Заемщиком допущено несвоевременное внесение платежей, с последующим прекращением ежемесячных выплат. Долг с ответчика Мищенко Н.А. по состоянию на <Дата> взыскан службой судебных приставов <Дата> в соответствии с имевшимся судебным приказом. Фактически ответчик продолжал пользоваться денежными средствами в период с <Дата> по <Дата>, за что должен уплатить проценты.
Просил взыскать с ответчиков проценты за пользование займом в сумме 143.914,58 руб., пени за несвоевременное погашение займа - 46.885,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.016,01 руб. (л.д.4-6, 68-70).
Ответчик Мищенко Н.А. через своего представителя Мищенко И.И. подал встречные исковые требования к СКПК "Луч" о признании договора займа недействительным в части, в обоснование указывая на то, что СКПК "Луч" не представлено доказательств передачи заемщику денежных средств по спорному договору займа от <Дата> Представленный в материалы дела расходный кассовый ордер в нарушение требований о бухучете в кредитных организациях не содержит прописного указания получаемой заемщиком суммы денежных средств. Сделка по своей природе является кабальной. Требование о досрочном возвращении займа влечет изменение условий договора о сроке исполнения обязательства и противоречит пролонгации договора. Заявление о выдаче судебного приказа о досрочном истребовании суммы займа с процентами свидетельствует об одностороннем расторжении договора с <Дата> Просила признать недействительными пункты 3.3, 3.5, 7.4 договора займа от <Дата>, договор - кабальной сделкой и считать его прекращенным с <Дата> (л.д.53-54).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Мищенко И.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, дополнения к апелляционной жалобе будут ею поданы после ознакомления с протоколами судебных заседаний (л.д.113).
В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
В суде апелляционной инстанции 29 апреля 2019 года представитель ответчика Мищенко И.И. ходатайствовала об ознакомлении с материалами дела, в ходе ознакомления произвела фото-фиксацию материалов дела. После ознакомления представителем ответчика Мищенко И.И. поданы замечания на протокол судебного заседания Карымского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2019 г.
Согласно ч.1 ст.232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
При изложенных обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для разрешения замечаний на протокол судебного заседания. После чего районному суду следует направить гражданское дело для апелляционного рассмотрения в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст.232, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Луч" к Мищенко Н. А., Номоконову А. В. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, по встречным исковым требованиям Мищенко Н. А. к Сельскохозяйственному кредитному кооперативу "Луч" о признании договора займа недействительным в части, снять с апелляционного рассмотрения, направить в тот же суд для выполнения требований ст.232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка