Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 33-1607/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 33-1607/2018
от 01 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Миркиной Е.И., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Аплиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Симон Иды Альбертовны на определение судьи Александровского районного суда Томской области от 10.04.2018 об оставлении без движения иска Симон Иды Альбертовны к Пановой Светлане Борисовне о признании недействительным решений общего собрания собственников жилья,
заслушав доклад судьи Миркиной Е.И.,
установила:
Симон И.А. обратилась в суд с иском к Пановой С.Б. о признании недействительным решение общего собрания собственников жилья мкр.Казахстан, расположенного по адресу: /__/, оформленных протоколом N8 от 20.03.2017, указав, что общее собрание собственников проведено в отсутствие кворума; уведомление о проведении собрания заказным письмом не направлялось, лично вручено не было; итоги голосования не были доведены до собственников жилья; решения собственников жилья приняты по вопросам, не включённым в повестку дня; решения в качестве приложений в протоколе общего собрания собственников жилья от 20.03.2017 отсутствуют.
Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.04.2018.
В частной жалобе Симон И.А. просит определение отменить. Указывает, что она оспаривает принятые решения по основаниям ничтожности, в связи с чем не должна доказывать нарушение своих прав, поскольку проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решений недействительными. В исковом заявлении приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Симон И.А. без движения, судья исходил из того, что истец не указала в исковом заявлении, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения её прав, свобод или законных интересов, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Судебная коллегия с обоснованностью выводов судьи согласиться не может.
Согласно ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5).
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В то же время в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что оспариваемым решением решено купить и провести работы по установке нового теплосчётчика, расходы на это будут нести собственники помещений дома, то есть ссылается на нарушение своих прав как собственника квартиры в многоквартирном доме данным решением собрания.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для оставления без движения искового заявления Симон И.А., в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление Симон И.А. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска.
Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Симон Иды Альбертовны удовлетворить.
Отменить определение судьи Александровского районного суда Томской области от 10.04.2018 об оставлении без движения иска Симон Иды Альбертовны к Пановой Светлане Борисовне о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, возвратить исковое заявление в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
