Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июня 2017 года №33-1607/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 33-1607/2017
 
27 июня 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Кривулько В.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Дуюновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи от 19 сентября 2016 года об оставлении искового заявления без движения
по частной жалобе ФИО1
на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 мая 2017 года, которым заявление ФИО1 возвращено.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
15 сентября 2016 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГИБДД по Сахалинской области, ФИО7, ФИО8 о неприменении актов государственного органа, возмещении морального вреда, убытков, упущенной выгоды.
Определением судьи от 19 сентября 2016 года данное исковое заявление оставлено без движения.
10 ноября 2016 года исковое заявление ФИО1 было возвращено липу, подавшего его.
12 февраля 2017 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения от 19 сентября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
18 февраля 2017 года определением судьи, названное заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления до 14 марта 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 апреля 2017 года определение судьи от 18 февраля 2017 года оставлено без изменений, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Судом принято вышеприведенное определение, которое обжалует ФИО1, в частной жалобе просит его отменить. Считает, что вынесенное определение судьи препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об устранении недостатков, то заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 18 февраля 2017 года истцу установлен срок для устранения недостатков до 14 марта 2017 года, которые заявителем не устранены, с заявлением о продлении срока для устранений недостатков в суд ФИО1 не обращался.
При таких данных у судьи имелись правовые основания для возвращения заявления истцу в силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Кривулько В.В.
Шептунова Л.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка