Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-16068/2019, 33-565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-565/2020
г. Нижний Новгород 21 января 2020г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кавелькиной М.Н.,
судей Сысаловой И.В., Леваневской Е.А.
при секретаре Сулевой Ю.А.,
с участием Дубкова А.В., адвоката Губина Е.П., представляющего интересы Дубкова А.В., представителя по доверенности ПАО СК "Росгосстрах" Сидоровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дубкова Алексея Владимировича
на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 08 августа 2019г. по иску
Дубкова Алексея Владимировича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Дубков А.В. обратился в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что 08 ноября 2018г. ошибочно перечислил ПАО СК "Росгосстрах" 357500 рублей. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. Дубков А.В. просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 357500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8788,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6863 рублей.
Определениями Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 15 мая 2019г. и от 02 июля 2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковые требования, привлечены ООО "АВТОэлемент52" и ПАО "РГС Банк", соответственно.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель по доверенности Дубкова А.В. Шимченко М.П. исковые требования поддержала.
Представитель по доверенности ПАО СК "Росгосстрах" Сидорова Р.А., иск не признала.
Дубков А.В., представители по доверенности третьих лиц ООО "АВТОэлемент52", ПАО "РГС Банк" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены.
Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 08 августа 2019г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Дубковым А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
В суд апелляционной инстанции представители 3 лиц не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 октября 2018г. ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "АВТОэлемент52", в лице генерального директора Дубкова А.В., заключили договор купли-продажи имущества [номер], по условиям которого общество приобрело годные остатки пострадавшего имущества: УАЗ Pickup 23632, УАЗ 3163, стоимостью 357500 рублей (л.д.25, 62).
В соответствии с п.3.1 договора денежные средства должны быть перечислены на расчётный счёт продавца. Согласно реквизитам сторон договора, расчётный счёт продавца - [номер], открытый в ПАО "РГС Банк".
Основанием для заключения указанного договора послужили результаты торгов лота [номер] интернет-аукциона на интернет-портале ГОТС РГС (www.auction.rgs.ru), согласно которым ООО "АВТОэлемент52", в лице Дубкова А.В., предложило максимальную стоимость (л.д.55, 56). Контактные данные участника-победителя - тел. [номер], email: <данные изъяты>
Из электронной переписки, представленной в материалы дела ответчиком, следует, что 08 ноября 2018г. Дубков А.В. (<данные изъяты>), являясь генеральным директором ООО "АВТОэлемент52", запросил у администрации интернет-портала ГОТС РГС (auction.rgs.ru) разрешение на перечисление денежных средств по оплате лота [номер] лично Дубковым А.В., в связи с тем, что с расчётного счёта общества перечислить денежные средства не представляется возможным, в связи со сменой реквизитов. В этот же день администрация интернет-портала согласовала оформление/оплату от физического лица Дубкова А.В. (л.д.37-41).
08 ноября 2018г. истцом на вышеуказанный расчётный счёт ответчика перечислены денежные средства в размере 357500 рублей, что подтверждается заявлением на перевод без открытия счёта и приходным кассовым ордером [номер] от 08 ноября 2018г. (л.д.10-11, 65-66).
После оплаты денежных средств, 21 ноября 2018г. подписан акт приёма-передачи имущества. Со стороны покупателя акт подписан Дубковым А.В. (л.д.26, 63).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма не является неосновательным обогащением ответчика.
Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
В соответствии положениями ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
Согласно ч.4 ст.32 Федерального закона от 08 февраля 1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Положениями статьи 40 данного Федерального закона регламентировано, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п.1 ч.3).
На момент заключения договора купли-продажи, ведения электронной переписки по предоставлению возможности оплатить лот лично Дубковым А.В. и внесения истцом на расчётный счёт ответчика денежных средств в размере 357500 рублей единоличным исполнительным органом (генеральным директором) и единственным учредителем ООО "АВТОэлемент52" являлся Дубков А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Осуществляя все вышеперечисленные действия, в том числе внесение на расчётный счёт ответчика спорной суммы, Дубков А.В. действовал от имени и в интересах ООО "АВТОэлемент52".
Вывод суда о том, что положения главы 60 Гражданского кодекса РФ при разрешении спора применению не подлежат, является верным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 08 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубкова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
