Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 33-16065/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Орловой Т.А.судей Селезневой Е.Н.Ягубкиной О.В.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2022 года апелляционную жалобу Кузьмина Б. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-4391/2021 по иску Кузьмина Б. А. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской О. об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя истца - Скарбовского А.А., представителя ответчика - Колязиновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин Б.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской О., в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж работы, предоставляющий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) следующие периоды работы:

- с <дата> по <дата> в должности газорезчика 2 разряда в Ленинградском машиностроительном заводе,

- с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика 4 разряда в ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика",

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика 4, 5 разряда в ОАО "Мостостроительный отряд-19",

- с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика 5 разряда в ЗАО "СМУN...",

- с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика 5 разряда в ООО "Ремстрой",

- с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ЗАО "СЗНК-Бетон",

- с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика 5 разряда в ООО "МВМ",

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика 6 разряда в ООО "ГЕОИЗОЛ",

- с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО "Овация",

- с <дата> по <дата> в должности газорезчика в ООО "Псковвтормет",

- с <дата> по <дата> в должности газорезчика в ООО "Интервторресурс,

- с <дата> по настоящее время в ООО "Псковвтормет".

Также, истец просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости на основании пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона N 400-ФЗ с <дата> по достижении возраста 55 лет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением N... ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ), в связи с нарушением порядка обращения за пенсией в соответствии с пунктом 19 раздела II Правил от <дата> N...н. С решением ответчика истец не согласен, полагает, что оно противоречит действующему законодательству.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Кузьмина Б.А. отказано.

Не согласившись с таким решением, истец Кузьмин Б.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в части назначения досрочной пенсии с момента возникновения права на досрочную страховую пенсию, а именно с <дата>.

Представитель истца - Скарбовский А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Представитель ответчика - Колязинова В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Кузьмин Б.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. Истец направил в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Кузьмин Б.А., <дата> г.р. обратился в УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ по достижении возраста 54 лет 07 месяцев.

<дата> пенсионным органом было вынесено решение 174789/20 об отказе в назначении пенсии истцу, в связи с нарушением порядка обращения за пенсией в соответствии с пунктом 19 раздела II Правил от <дата> N...н.

По итогам рассмотрения заявления истца на <дата> пенсионным органом принято решение N... от <дата>, в соответствии с которым страховой стаж истца составил 33 года 00 месяцев 20 дней (при требуемом не менее 25 лет), стаж работы по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ составил 08 лет 10 месяцев 25 дней, с учетом суммирования по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ - 12 лет 07 месяцев 26 дней (л.д. 9-12 т.1).

Также, в названном решении пенсионного органа указано, что Кузьминым Б.А. заявление на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ подано <дата>, то есть более чем за месяц до достижения требуемого возраста.

Судом первой инстанции установлено, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве застрахованного лица <дата>.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона от <дата> N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований Кузьмина Б.А. о включении оспариваемых истцом периодов в специальный стаж работы, предоставляющий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что спорные периоды работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (кроме периодов отпусков без сохранения заработной платы - <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), с <дата> по <дата> (кроме периодов отпусков без сохранения заработной платы (<дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>) включены в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требования в части указанных периодов работы истца, в связи с отсутствием спора о праве.

В указанной части решение суда не обжалуется, поэтому предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Разрешая требования истца в части обязания ответчика включить в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ периодов работы истца: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 вышеназванного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со статьей 22 Закона от <дата> N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществлявшим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 19 раздела II Правил от <дата> N...н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, спорные периоды работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> не включены в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, поскольку работодателями истца сведения с кодами особых условий труда, подтверждающие характер и условия работы не представлены, сведения направлены как обычные условия труда.

Принимая во внимание, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств, подтверждающих факт работы истца на работах дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ в спорные периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части.

Судебная коллегия также находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона N 400-ФЗ с <дата> по достижении им возраста 55 лет.

Согласно решению пенсионного органа N... от <дата>, страховой стаж истца составил 33 года 00 месяцев 20 дней (при требуемом не менее 25 лет), стаж работы по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ составил 08 лет 10 месяцев 25 дней, с учетом суммирования по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ - 12 лет 07 месяцев 26 дней (л.д. 9-12 т.1).

При этом, в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ истцу отказано, в связи с нарушением порядка обращения за пенсией в соответствии с пунктом 19 раздела II Правил от <дата> N...н, выразившемся в подаче соответствующего заявления <дата>, то есть более чем за месяц до достижения требуемого возраста.

Таким образом, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Кузьмину Б.А., исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 18, 39 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ, частью 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее по тексту - Федеральный закон от <дата> N 350-ФЗ), пунктом 19 Правил от <дата> N 884н, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, в силу приведенных выше положений закона, заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ пенсионным органом в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ не повлекло лишение возможности истца реализовать свое право на назначение досрочной страховой пенсии с момента его возникновения.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что пенсионный орган был вправе рассмотреть вопрос о назначении досрочной страховой пенсии со дня возникновения у него права на такую пенсию, является несостоятельной, поскольку реализация права на досрочное назначение пенсии носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением. Как следует из материалов дела, с заявлением о назначении досрочной пенсии истец обратился в пенсионный орган более чем за месяц до достижения требуемого стажа (<дата>), тогда как в соответствии с пунктами 18, 19 Правил от <дата> N 884н граждане могут обратиться за пенсией в любое время после возникновения права на нее. При этом заявление о назначении пенсии по старости может быть принято и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.