Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-16062/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Пискловой Ю.Н., Васильева С.А.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1529/2021 по исковому заявлению Б.В.Е. к ИП О.С.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании суммы, по апелляционной жалобе Б.В.Е. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Б.В.Е. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указала на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также дополнительное соглашения, предметом являлось оказание ответчиком услуг по курсовым занятиям английского языка. В счет услуги, в рамках договора, ею были оплачены денежные средства в размере 38 400 рублей в том числе с использование кредита, предоставленного АО "Альфа-Банк", в связи с чем стоимость услуг составила 38 339,63 рублей. Однако, ее должны были обучать китайскому языку, при этом занятий по программе "изучения китайского языка", она так не получила.

Поскольку она фактически оплатила за занятия "Китайским языком", она сообщила, что пока не будет преподавателя именно "данного языка", то дальнейшее получение знаний не имеет смысла. В ноябре 2020 года, истица решилаобратиться к ответчику, для того, чтобы вновь пройти курс изучения китайского языка. Однако ей было отказано, так как срок по договору истек, цена за занятия выросла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Б.В.Е. просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.5НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 38 400 рублей; неустойку 3% за некачественно оказанную услугу в сумме 38 400 рублей; неустойку 1% в сумме 38 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2021 года в удовлетворении иска Б.В.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Б.В.Е. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе истец повторно излагает доводы и основания обращения в суд, настаивает на наличии оснований для удовлетворения. Обращает внимание на то, что вопреки условиям договора, ответчик не уведомил истца о количестве лиц в группе, а также об изменении адреса проведения занятий. Указывает на то, что ответчик в момент заключения договора не вел предпринимательскую деятельность.

В возражениях на апелляционную жалобу О.С.А. просит решение суда оставить без изменения.

В заседании судебной коллегии представитель О.С.А., действующий по доверенности С.С.А. просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 309, 310, 450, 450.1,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ненадлежащим образом своих обязательств, а также уведомление ответчика о намерении приостановить исполнение договора или отказаться от его исполнения.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в силу пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, судом установлено, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.В.Е. (заказчик) и ИП О.С.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого являются групповые курсовые занятия по английскому языку, оказываемых посредством лекционных и практических занятий в группе, в состоящей из 2-12 человек.

Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуги определены сторонами в Приложении к договору, в соответствии с которым услуги курсовых занятий по английскому языку составляют 192 часа, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью 38 400 рублей, продолжительность занятия - 40 минут, место проведения занятий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В дополнительном соглашении стороны согласовали график обучения: суббота с 16-30 до 17-50, воскресенье с 13-30 до 14-50.

В соответствии с п. 6.1 срок действия договора определен сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п. 2.3.4 заказчик обязуется заблаговременно за 24 часа до дня очередного занятия в письменной форме уведомить исполнителя об обстоятельствах и событиях, препятствующих исполнению обязательств по договору, при этом к уважительным причинам относятся, подтвержденные соответствующими документами, в таком случае пропущенные занятия возможно перенести по согласованию. В противном случае занятие признается пропущенным по вине заказчика с соответствующим уменьшением доступного количества академических часов.

В дополнительном соглашении в п. 1.5 стороны оговорили также право заказчика единовременно приостановить срок исполнения договора сроком на 28 дней (минимум 7 дней) без потери пропущенного количества академических часов путем предварительного письменного информирования исполнителя о данном решении. Л.д. 13.

Оплата по договору заказчиком произведена полностью в размере 38 400 рублей, в том числе за счет привлечения кредитных средств в размере 32100 рублей в АО "Альфа Банк".

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец была ознакомлена с условиями договоров, которые ею были подписаны, истец на момент их заключения располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ответчиком услугах, приняла на себя обязанность по их оплате, при этом доказательств оказания услуг ответчиком ненадлежащего качества не представлено.

Доказательств уведомления ответчика о приостановлении оказываемых услуг, или об отказе от исполнения договора истцовой стороной не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.В.Е.

Довод жалобы о том, что ответчиком должны быть проведены занятия китайского языка, и данные услуги им не были оказаны, опровергаются условиями договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора являлось оказание услуг по занятиям английского языка.

Доводы апелляционной жалобы о неуведомлении истца о количестве лиц в группе, об изменении адреса проведения занятий, правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, поскольку не подтверждаются материалами дела и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка