Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N 33-1606/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бучневой О.И.,судей Ничковой С.С.,Малининой Н.Г.,при секретаре Тащян А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2023 года гражданское дело N 2-2273/2021 по апелляционным жалобам Иванова Павла Алексеевича, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года по иску Иванова Павла Алексеевича к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения истца Иванова П.А., представителя третьего лица Скибенко С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Иванов П.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500 000 руб. Уточнив заявленные требования, отказавшись от иска к УФК по Санкт-Петербургу, Прокуратуре Санкт-Петербурга, ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, Иванов П.А. ссылается, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 178 УК РФ, постановлением следователя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу от 21 февраля 2020 года уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию.

Решением суда от 22 сентября 2021 года иск удовлетворен частично, суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу Иванова П.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года постановленное решение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Истец в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представители ответчика, третьих лиц ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГСУ СК России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 73-78), возможно рассмотреть жалобы в их отсутствие. Представитель третьего лица Прокуратуры Санкт-Петербурга явился, поддержал доводы жалобы истца, полагал необходимым принять во внимание ранее не учтенные обстоятельства и определить компенсацию морального вреда в разумном и справедливом размере.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца, третьего лица приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении Иванова П.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 178 УК РФ.

Постановлением следователя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу от 21 февраля 2020 года уголовное преследование Иванова П.А. было прекращено в связи с отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию (т. 1 л.д. 8-23)

Удовлетворяя иск в части, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, исходил из того, что в отношении истца незаконно велось уголовное преследование. При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учел тяжесть предъявленного обвинения, а также наступившие для него последствия, к которым суд отнес нравственные страдания в виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности, необходимости доказывать невиновность. Суд также принял во внимание, что истец на период проведения следственных действий был ограничен в реализации конституционных прав и свобод, в том числе, в праве на свободу передвижения и жизнедеятельности, поскольку, выполняя обязательство о невыезде и надлежащем поведении, являлся по вызовам следователя, участвовал в следственных действиях, на протяжении длительного времени. С учетом принципа разумности, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда 100 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения размера компенсации морального вреда.

Ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного Кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Суд первой инстанции, учитывая приведенные выше разъяснения пришел к правильному выводу о том, что поскольку в отношении истца было прекращено производство по уголовному делу и прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, Иванов П.А. имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенное, по праву требование истца законно и обосновано.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий, привлекался ли ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (п. 42, 43).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 26, 27).

При определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, суд лишь установил, что в отношении истца было прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, а также, что в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Между тем, из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя 3 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 мая 2016 года N 568749 из уголовного дела N 304202 выделено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п. "в" ч. 2 ст. 178 УК РФ (т. 1 л.д. 53-56).

21 июня 2016 года по подозрению в совершении преступления был задержан Иванов П.А. (т. 1 л.д. 101-105).

Обвинение в указанном преступлении предъявлено Иванову П.А. 22 июня 2016 года, и 23 июня 2016 года в отношении Иванова П.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком по 25 июля 2016 года (т. 1 л.д. 60-66, 80-83).

Срок содержания Иванова П.А. под домашним арестом неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 23 мая 2017 года до 12 месяцев, то есть до 21 июня 2017 года, постановлением от 21 июня 2017 года Иванову П.А. изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 75-79).

Постановлением старшего следователя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 февраля 2020 года уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 178 УК РФ прекращено в связи с отсутствием события преступления, уголовное преследование в отношении Иванова П.А. прекращено, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова П.А. отменена (т. 1 л.д. 84-99).

Таким образом, в отношении Иванова П.А. уголовное преследование длилось с 21 июня 2016 года по 21 февраля 2020 года, то есть на протяжении 3 лет и 8 месяцев, из которых 1 год Иванов П.А. находился под домашним арестом, а оставшееся время - под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Между тем, следует учитывать, что истцом не доказано изменение его физического и психического здоровья, появление новых или обострение имеющихся заболеваний в связи с примененными мерами и уголовным преследованием, также не имеется данных о том, что пострадала репутация Иванова П.А. в связи с уголовным преследованием.

Истцу не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, но избиралась мера, связанная с ограничением свободы, находился под домашним арестом на протяжении одного года при обвинении в совершении тяжкого преступления (ч. 4 ст. 15 УК РФ - наказание от 5 до 10 лет лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 178 УК РФ наказание до 6 лет лишения свободы).

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, продолжительность уголовного преследования, тяжесть преступления, в котором обвинялся истец, примененные к истцу меры пресечения, разумной и справедливой компенсацией морального вреда, по мнению судебной коллегии, будет являться сумма 200 000 руб.

Довод истца о том, что производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием события преступления по существу на размер компенсации не влияет, так как производство по делу прекращено по реабилитирующему основанию, к которым относится, в том числе, отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления. Кроме того, у Иванова П.А. не имелось статуса подсудимого, дело прекращено на стадии предварительного следствия, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере по доводам жалобы Иванова П.А. не имеется.

Апелляционная жалоба третьего лица касается несогласия только с размером взысканной суммы и необоснованным взысканием судебных расходов, полагают сумму компенсации чрезмерной, при том, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении жалобы Иванова П.А. в части увеличения размера компенсации, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имеется. Что касается расходов на оплату юридических услуг, то вопреки доводу жалобы третьего лица судебные расходы в пользу истца не взыскивались.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат, решение суда подлежит изменению только в части размера взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года изменить в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда.

Взыскать с Министерства Финансов Россиийской Федерации за счет Казны Россиийской Федерации в пользу Иванова Павла Алексеевича, <...>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка