Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1606/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей областного суда Стус С.Н., Ожеговой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу Киселева Виталия Геннадьевича на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" к Киселеву В. Г., Киселевой О. В., <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей, холодной водой и водоотведению,

установила:

МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" обратилось в суд с иском к Киселевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (гражданское дело N 2-1473/2020), с аналогичным иском к ответчикам Киселеву В.Г., Киселевой О.В., <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей, холодной водой и водоотведению (гражданское дело N).

Гражданские дела N 2-1473/2020 и N 2-1474/2020, объединены в одно производство определением Ахтубинского районного суда от 23 ноября 2020 г., гражданскому делу присвоен номер N 2-1473/2020.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики Киселева О.В., Киселев В.Г. <данные изъяты> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. 3наменск <адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым. ИП "Теплосети" предоставляет им услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению, водоотведению. Ответчики длительный период времени не вносят оплату за отопление, холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, на уведомления о необходимости погасить долг не реагируют.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ИП "Теплосети", применив срок исковой давности, просили взыскать задолженность по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей, холодной водой и водоотведению за периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2020 года в размере 16 500,48 руб., пени в размере 2 305,76 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 752,25 руб.; взыскать с ответчика Киселева В.Г. в пользу МП "Теплосети" задолженность по оплате услуг по снабжению горячей, холодной водой и водоотведению; за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 11232,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 449,28 руб.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков - Киселевой О.В. и Киселева В.Г <данные изъяты>. в пользу МП "Теплосети" задолженность по оплате услуг по снабжению тепловой энергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 602,57руб., пени в размере 2 305,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 596,33руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 просила удовлетворить заявленные требования с учётом их уточнения.

Ответчик Киселева О.В., <данные изъяты> согласилась с заявленными требованиями.

Ответчик Киселев В.Г., <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 марта 2021 года исковые требования МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Киселев В.Г. ставит вопрос об отмене решения по основаниям его незаконности и необоснованности. Выражая несогласие с выводами суда, указал, что договор с ИП "Теплосети" на поставку коммунальных услуг с ним не заключался. Полагает, что задолженность подлежит взысканию с Киселевой О.В., поскольку у них была договоренность об оплате ею коммунальных услуг за квартиру.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как усматривается из материалов дела, Киселев В.Г., Киселева О.В. <данные изъяты> являются собственниками на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Киселев В.Г., Киселева О.В. <данные изъяты>. зарегистрированы по данному адресу. Между тем, как установлено судом первой инстанции, Киселева О.В. <данные изъяты> проживала в квартире в период по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, в данной квартире проживает только Киселев В.Г.

МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" является организацией, предоставляющей ответчикам услугу по снабжению тепловой энергией, горячей, холодной водой и водоотведению. В квартире установлены поверенные приборы учета холодной/горячей воды.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчики вносят плату за коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность.

Из представленного МП "Теплосети" расчета следует, что за Киселевой О.В. образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуг за горячую, холодную воду, водоотведение и за услугу отопление, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по апрель 2020 г., которая составила 16 500,48руб.

Задолженность Киселева В.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по услугам горячая/холодная вода и водоотведение, составила 11232,06 руб.

За несовершеннолетним Киселевым И.В. числится задолженность по отоплению в размере 12 602,57 рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

А также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за Киселевой О.В. в размере 2305,76 руб., за Киселевым И.В. в размере 2305,76 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 153, 154, 155 Жилищного Кодекса РФ, правильно исходил из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг исполнялась Киселевой О.В. и Киселевым В.Г. ненадлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, правовая оценка которых нашла свое отражение в судебном решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что Киселев В.Г. должен быть освобожден от обязанности по уплате задолженности, поскольку договоры о поставке коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями не заключал, судебная коллегия признает несостоятельным.

На Киселева В.Г., в силу прямого указания закона, возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, пропорционально его доле. Кроме того, учитывая, что Киселев В.Г. постоянно проживает по указанному адресу и является потребителем коммунальных услуг, обязан оплачивать поставленные услуги в соответствии с показаниями приборов учета.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Киселева В.Г. о наличии договоренности об оплате коммунальных услуг Киселевой О.В., для чего он передавал последней денежные средства, своего подтверждения не нашли ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких данных судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Усенко

Судьи областного суда И.Б. Ожегова

С.Н. Стус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка