Определение Владимирского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-1606/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1606/2020
Владимирский областной суд в составе:
судьи Белогуровой Е.Е.,
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 апреля 2020 года дело по частной жалобе администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный на определение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 17 февраля 2020 года, которым удовлетворено заявление Грибовой Н.О. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04 декабря 2019 года
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Гусь - Хрустального городского суда от 04 декабря 2019 отказано в удовлетворении исковых требований Грибовой Н.О. к администрации МО г.Гусь- Хрустальный о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ****, в порядке приобретательной давности.
28.01.2020 Грибова Н.О. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, ссылаясь на невозможность своевременного оформления жалобы вследствие болезни ее малолетнего ребенка, а также получения полного текста решения суда 15 января 2020.
В судебном заседании Грибова Н.О. не участвовала, ранее показала, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04.12.2019 был пропущен ею по уважительной причине, поскольку ее малолетний сын был болен с 21.12.2019 по 25.01.2020, она осуществляла за ним уход одна, копия мотивированного решения суда получена ею 15.01.2020.
Представитель администрации МО г. Гусь- Хрустальный Гусева Л.В. возражала против удовлетворения ходатайства Грибовой Н.О., полагая указанную заявителем причину неуважительной.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит администрация МО г. Гусь- Хрустальный, ссылаясь на неправильную оценку судом уважительности причины несвоевременного обращения Грибовой Н.О. с апелляционной жалобой.
В силу ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Судом установлено, что мотивированное решение Гусь- Хрустального городского суда от 04.12.2019 было изготовлено 09.12.2019. Копия решения направлялась по месту жительства Грибовой Н.О. 16.12.2019, однако, не была получена Грибовой Н.О., которая получила возможность ознакомиться с мотивированным решением суда лишь 15.01.2020.
При этом судом установлено, что малолетний сын Грибовой Н.О.-****, находился на амбулаторном лечении с 21.12.2019 по 30.12.2019 и с 10.01.2020 по 25.01.2020, Грибова Н.О. осуществляла за ним уход, поскольку не было возможности обратиться за помощью по уходу за больным ребенком к другим членам семьи.
Восстановив срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда Грибовой Н.О., суд обоснованно признал уважительной причиной необходимость ухода за больным ребенком.
Доводы частной жалобы администрации МО г. Гусь- Хрустальный были предметом обсуждения судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Белогурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка