Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1606/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1606/2020
27 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Копылова В.В., Трунова И.А.,
при секретаре: Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Советского районного суда г.Воронежа по исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к Тихонову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Тихонова Р.В. на решение Советского районного суда г.Воронежа от 25.11.2019,
(судья Наседкина Е.В.)
УСТАНОВИЛА:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с данным иском, указав, что ПАО "Росгосстрах Банк" (далее - Банк) 24.09.2014 заключило с Тихоновым Р.В. кредитный договор N в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Так, ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.
Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 31.08.2017 N (далее - договор цессии), в соответствии с которым Банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 154 216,47 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 89 649,39 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 64 567,08 руб.; комиссии - 0 руб.; штрафы - 0 руб. Определением мирового судьи от 30 июля 2018 г. судебный приказ от 4 июля 2018 г. о взыскании с Тихонова Р.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. В связи с вышеизложенным просило взыскать с Тихонова Р.В. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу в размере 89 649,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889,48 руб.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.11.2019 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 137-139).
В апелляционной жалобе Тихонов Р.В. просил отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 146-148).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Тихонова Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ответчик заполнил, собственноручно подписал и направил в ОАО "Росгосстрах Банк" анкету-заявление на получение банковской карты, в которой предложил (сделал оферту) ОАО "Росгосстрах Банк" заключить с ним договор на открытие специального карточного счета в рублях, выпустить и обслуживать банковскую карту в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО "Росгосстрах Банк" и Общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов и Условиями тарифа "Карта Клиента" Сборника тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО "Росгосстрах Банк", с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен с акцептом банка его оферты. Просил предоставить ему кредитный лимит в сумме от 10 000 рублей до 300 000 рублей на усмотрение банка, при этом был уведомлен о том, что договор предоставления кредитного лимита (кредитный договор) состоит из Правил, Общих условий и Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования.
В анкете-заявлении в графе "Ф.И.О." указана рукописная фамилия "Тихонов Роман Владимирович", в графе "подпись" имеется рукописная подпись, а также подпись работника Банка. Своей подписью Тихонов Р.В. подтвердил, что получил банковскую карту и пин-код в запечатанной конверте (л.д.63).
Кроме того, Тихоновым Р.В, подписаны и индивидуальные условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми полная стоимость кредита 33.2% годовых (л.дд. 64).
В силу положений ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что 24.09.2014 между кредитором ОАО "Росгосстрах Банк" и заемщиком Тихоновым Р.В. был заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования), неотъемлемой частью которого являются "Общие условия договора потребительского кредитования специальных карточных счетов", утвержденные кредитором (л.д. 56-60), и "Индивидуальные условия договора потребительского кредита" (л.д.64).
Согласно п. 1 - 4, 14 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита", кредитный лимит составляет 10 000 рублей, предоставляется сроком на 2 года - до 19.09.2016 в российских рублях, с начислением процентов за пользование кредитом на сумму фактической задолженности по кредиту (в том числе на просроченную задолженность) из расчета годовой процентной ставки. Если в течение этого срока заемщик воспользовался кредитом и совершил расходные операции по карте, срок действия договора продлевается еще на 2 года. С общими условиями договора заемщик ознакомлен и согласен.
Договор о выпуске банковской карты заключается путем присоединения к "Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО "Росгосстрах Банк" и Общим условиям потребительского кредитования специальных карточных счетов". Стоимость услуг по выпуску и обслуживанию банковской карты определяется в соответствии со "Сборником тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО "Росгосстрах Банк" (п. 9, 15 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита").
Пункт 4 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита" содержит информацию о том, что при несоблюдении условий льготного периода кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29% годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита.
Кредитный договор содержит информацию о полной стоимости кредита равной 33,2%.
В соответствии с п. 12 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита" при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком.
Как следует из представленной выписки из лицевого счета, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору N от 24.09.2014, предоставив истцу кредит в соответствии с его условиями в сумме 20 000 руб. на расчетный счет N (л.д. 210). 29.09.2014 ответчик обналичил кредитные средства в сумме 20 000 руб. и получил наличные денежные средства.
Из выписки также усматривается, что в последующем ответчик списывал денежные средства с указанного счета, однако неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей (л.д. 68-73, 210-213), в результате чего по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 154 216,47 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 89 649,39 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 64 567,08 руб.; комиссии - 0 руб.; штрафы - 0 руб. (л.д.65).
Указанный расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан правильным; расчет ответчиком не опровергнут. До настоящего времени требования Банка ответчик не исполнил.
Из материалов дела также следует, что 04.07.2018 на основании заявления НАО "Первое коллекторское бюро" мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Тихонова Р.В. части задолженности по вышеуказанному договору в размере 20 000 руб. На основании заявления ответчика данный судебный приказ отменен 30.07.2018 (л.д. 74-75).
Из договора уступки прав (требований) от 31.08.2017г. N, заключенного между НАО "Первое коллекторское бюро" и ПАО "Росгосстрах Банк" следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает Права требования к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав требования. Права требования принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров и/или иных документов в соответствии с программами кредитования; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и Должниками (заемщики, поручители, залогодатели). Наряду с Кредитными договорами к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника по Кредитным договорам. По тем Правам требования, в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к Цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя. По настоящему договору к Цессионарию не переходят права/обязанности совершать начисления на сумму уступаемых Прав требования, включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных условиями Кредитных договоров. Перечень и размер передаваемых Прав требования по состоянию на "31" августа 2017 г. указывается в Кратком реестре Прав требований (Приложение N 5 к настоящему Договору), который является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1,1.2 договора) (л.д.27-32).
Из выписки из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) следует, что к истцу перешло право требования по кредитному договору от 24.09.2014 в отношении должника Тихонова Р.В., при этом общая сумма уступаемых прав 154 216,47 руб., из которых сумма основного долга 89 649,39 руб., проценты по кредитному договору - 64 567,08 руб. (л.д.26).
15.10.2017 НАО "Первое коллекторское бюро" в соответствии с законом уведомило ответчика об уступке прав требования (л.д. 23).
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требование) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (Цедентом) другому лицу (Цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору от 24.09.2014, заключенному между кредитором ОАО "Росгосстрах Банк" и заемщиком Тихоновым Р.В., у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы образовавшейся задолженности. Поскольку право банка на взыскание кредитной задолженности было переуступлено истцу по делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.09.2014 в размере 89 649,39 руб.
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика о том, что Уведомление об уступке права требования от Банка он не получал. Подпись в анкете-заявлении не соответствует его подписи, она не заполнена надлежащим образом, нет отметки, где заполнялась данная анкета. Сама по себе анкета не является кредитным договором.
Как правильно указал в решении суд первой инстанции, материалы дела содержат заявление-анкету, акцептованную банком фактическим предоставлением кредита, подробный расчет исковых требований, выписку из лицевого счета, согласно которой установлено движение денежных средств и остаток суммы задолженности, тогда как ответчик не представил в суд надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что в банковских документах подписи выполнены не ответчиком, а другим лицом. При этом судом первой инстанции ответчику разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы для опровержения указанных в иске обстоятельств, однако от проведения почерковедческой экспертизы ответчик отказался.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 2 889,48 руб. (л.д. 6, 7).
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Воронежа от 25.11.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова Романа Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
