Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1606/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 33-1606/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Вологды Моисеевой А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2020 года, которым исковые требования Кузнецовой Л. В. к Администрации города Вологды о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма удовлетворены частично.
На Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Кузнецовой Л. В. в городе Вологде Вологодской области вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (состоящее не менее чем из одной комнаты общей площадью не менее 25.1 кв.м).
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Кузнецова Л.В. является нанимателем комнаты жилой площадью 16,7 кв.м (общая площадь занимаемого помещения - 25,1 кв.м), находящейся в квартире <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) от 16 октября 2017 года N 92 жилые помещения по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания.
Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 20 апреля 2018 года N 440 семья Кузнецовой Л.В. в составе одного человека принята на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
До настоящего времени жилым помещением Кузнецова Л.В. не обеспечена.
Ранее, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера N 260 являлся Кузнецов В.Г., после смерти которого новым нанимателем квартиры стала его супруга Кузнецова П.И.
В соответствии с решением общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Вологды от 29 апреля 2004 года в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> заключены два отдельных договора: с Кузнецовой П.И. на жилую площадь 16,7 кв.м; с Кузнецовой Л.В. на жилую площадь 15,4 кв.м и 10,2 кв.м, в состав семьи последней включены: Кузнецова Е.В., Кузнецов В.В. и Увалентов Е.В.
Соглашением от 24 июня 2014 года к договору социального найма жилого помещения Кузнецова Л.В. вселена в качестве нового члена семьи своей матери Кузнецовой П.И. на жилую площадь 16,7 кв.м.
Соглашением от 21 октября 2014 года к договору социального найма в связи с выездом прежнего нанимателя Кузнецовой П.И. в договор социального найма внесены изменения, новым нанимателем признана Кузнецова Л.В.
Со ссылкой на приведенные обстоятельства 21 октября 2019 года Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды, в котором просила обязать ответчика предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В судебном заседании истец Кузнецова Л.В. уточнила исковые требования, просила предоставить жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому.
Представитель ответчика Администрации города Вологды Климовская О.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации горда Вологды Моисеева А.А. просит об отмене принятого судебного акта и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что предоставление Кузнецовой Л.В. жилого помещения во внеочередном порядке приведет к ущемлению прав граждан, также нуждающихся в жилых помещениях и проживающих в аварийных домах, принятых на учет ранее истца. Автор жалобы отмечает, что законодатель при решении вопросов местного значения позволяет органам местного самоуправления произвести расселение граждан различными способами, а именно: предоставить субсидии на приобретение жилья; предоставить ипотечные кредиты на льготных условиях; предоставить жилищные сертификаты; выдать единовременные выплаты на приобретение жилья; организовать выкуп жилья застройщиками в рамках реализации программ по развитию застроенных территорий и т.д. В случае улучшения жилищных условий Кузнецова Л.В. будет подлежать снятию с учета в качестве нуждающихся, в то время как решение суда, удовлетворившее иск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, подлежит исполнению.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 51, 52, 57, 85, 86, 87, 88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Кузнецова Л.В. в установленном законом порядке признана малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, дальнейшее проживание в комнате площадью 16,7 кв.м (общей площадью - 25,1 кв.м), находящейся в квартире <адрес>, признанной непригодной для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья гражданина по причине аварийного состояния помещения, пришел к выводу о возникновении у Кузнецовой Л.В. права на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для внеочередного предоставления жилого помещения подлежит отклонению, поскольку действующее жилищное законодательство (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Учитывая, что с момента признания помещений по адресу: <адрес> непригодными для проживания (октябрь 2017 года) мер для расселения граждан Администрацией города Вологды не принималось, право истца на получение жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от длительного неисполнения органом местного самоуправления своих обязанностей и не может служить основанием для отказа в реализации прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Ссылка апеллянта на то, что до предоставления жилья Кузнецова Л.В. возможно будет обеспечена жильем в результате реализации других государственных программ поддержки, на правильность обжалуемого решения не влияет, поскольку предположения ответчика о возможности получения жилья на иных законных основаниях не могут являться основанием для отказа Кузнецовой Л.В. в удовлетворении иска, учитывая, что жилое помещение по договору социального найма, как указано выше, должно было быть предоставлено истцу незамедлительно с момента признания за ним соответствующего права.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым соответствуют постановленные судом выводы, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, ввиду чего основания для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Вологды Моисеевой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
