Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года №33-1606/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-1606/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Федоровой С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Куприяновой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Куприяновой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Куприяновой В.М. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 170 461 руб. 51 коп., проценты по договору в размере 247 287 руб. 65 коп., неустойку в размере 25 064 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 874 руб. 60 коп., а всего 450 688 (четыреста пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 71 коп.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Совьеву У.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) обратился в суд к Куприяновой В.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.04.2013 между сторонами заключен кредитный договор N ... на сумму .......... руб. .......... коп. сроком на *** месяцев, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 170 461 руб. 51 коп., проценты по договору в размере 247 287 руб. 65 коп., неустойку в размере 49 710 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 874 руб. 60 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Прокопьев В.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что суд неправильно рассмотрел вопрос о пропуске срока исковой давности.
В судебное заседание не явился истец извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере .......... руб. .......... коп. сроком на *** месяцев (до 18.04.2020) под ***% годовых.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному соглашению не исполнены надлежащим образом, в установленный договором срок платежи не вносила.
По состоянию на 15 ноября 2019 года его задолженность по основному долгу составила 170 461 руб. 51 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 247 287 руб. 65 коп., по неустойке - 944 891 руб. 80 коп., которая снижена истцом при подаче иска до 49 710 руб. 96 коп., всего 467 460 руб. 12 коп.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения Куприяновой В.М. обязательств по кредиту, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 170 461 руб. 51 коп., проценты по договору в размере 247 287 руб. 65 коп., а также неустойки снизив его размер, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 25 064 руб. 95 коп.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, приложенного к договору, следует, что погашение задолженности производится ежемесячными платежами 18 числа каждого месяца. Датой начала периода определено 18.05.2013, конца - 18.04.2020.
Последний платеж ответчиком был осуществлен 10.11.2015, что подтверждается выпиской лицевого счета за период с 01.01.2001 по 15.11.2019 (л.д. 30-36).
Таким образом, согласно графику платежей истцу должно было стать известно о нарушении своих прав после 18 декабря 2015 года.
Из искового заявления и представленного истцом расчета исковых требований следует, что вынос ссуды на просрочку начался с 18 декабря 2015 года.
С учетом изложенного довод жалоб о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 10.11.2015, является ошибочным.
22.01.2019 по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 01 ноября 2019 года по заявлению ответчика.
Исковой заявление ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" поступило в суд 25 ноября 2019 года.
Учитывая, что с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, и поскольку на момент отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в связи с которым срок исковой давности продлевается на шесть месяцев, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом, установленный действующим законодательством трехгодичный срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка