Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1606/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1606/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей: Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу Прохоренкова Константина Николаевича, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к наследственному имуществу Прохоренкова К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130890,18 руб., а также расходов по уплате госпошлины - 3817,80 руб., указав, что 30.10.2010г. между Банком и Прохоренковым К.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 руб. на срок до 29.10.2015г. под 22% годовых за пользование им, ввиду неисполнения обязательств по названному соглашению и смерти 13.01.2013г. заемщика Прохоренкова К.Н., Банк обратился в суд с настоящим иском.
Судом для участия в деле в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав иск по изложенным выше основаниям.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ранее в судебном заседании представитель последнего Дубинин Д.С. просил о применении срока исковой давности.
Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 19.02.2019г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, вынести новое - об удовлетворении иска в полном объеме, со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, отсутствовали, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 30.10.2010г. между ООО "Смоленский Банк" и Прохоренковым К.Н. заключён кредитный договор N1228, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 70 000 руб. на срок 60 мес., с условием уплаты 22% годовых за пользование им, ежемесячный аннуитентный платеж - 1933.32 руб.
13.01.2013г. Прохоренков К.Н. умер.
20.05.2013г. ОАО "Смоленский Банк" направил в адрес нотариуса Горбачевой И.М. претензию кредитора, в которой просил при обращении наследников известить Банк о наличии неисполненных обязательств наследодателя Прохоренкова К.Н..
Согласно материалам наследственного дела Прохоренкова К.Н. наследников, принявших наследство, нет.
Обращаясь в суд с иском, ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ссылалось на те обстоятельства, что 13.01.2013г. Прохоренков К.Н. умер, при этом по состоянию на 31.08.2018г. имеется неисполненное обязательство по кредитному договору в общей сумме 130890,18 руб., из которых основной долг - 48 605,03 руб., проценты за пользование кредитом - 59 207,43 руб.; штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей - 23 077, 72 руб.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61).
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Прохоренковым К.Н. 13.01.2013г. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.
Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений гражданского законодательства, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности.
Судом установлено, что сторонами согласован график платежей, предусмотрена ответственность за его нарушение, а также определен крайний срок возврата суммы кредита и процентов за пользованием кредитом - 29.10.2015г., условиями кредитного договора предусмотрена выплата ежемесячными аннуитентными платежами в размере 1933,32 руб.
На основании п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Таким образом, поскольку по настоящему делу заявлены требования истца по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Поскольку умерший заемщик обязан был выплачивать аннуитентные платежи, то есть гасить задолженность повременно, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание задолженности по платежам в пределах срока исковой давности.
Учитывая, что ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности только 15.11.2018г., то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы жалобы о начале течения срока исковой давности с момента, когда Банк узнал о наличии наследственного имущества основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
20.05.2013г. ОАО "Смоленский Банк", указывая на наличие у него свидетельства о смерти Прохоренкова К.Н., обратился с претензией кредитора к нотариусу по месту жительства должника (л.д.11).
02.08.2013г. в ответ на претензию нотариусом Смоленской областной нотариальной палаты Краснинского нотариального округа Горбачевой И.М. в предоставлении запрашиваемых сведений Банку было отказано с указанием на нотариальную тайну, рекомендовано обратиться в суд с иском о взыскании задолженности (л.д.12).
Таким образом, Банк, обладая информацией о задолженности по кредитному договору, сведениями о смерти должника, имея возможность обратиться в суд с иском к наследственному имуществу должника, обратился в суд с настоящим иском лишь 15.11.2018г., т.е. по истечении установленного законом срока, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Краснинского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья Мартыненко В.М. Дело N33-1319/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
16 апреля 2019 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей: Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Высоцкой Ирине Викторовне, Высоцкой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 04 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя Высоцкой И.В. и Высоцкой Е.В. - Козина Е.В., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
