Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: 33-1606/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N 33-1606/2019
от 24 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционные жалобы представителя третьего лица Фихан Галины Геннадьевны Микадзе Валерия Гурамовича, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" Фельзингер Екатерины Викторовны на решение Кировского районного суда г.Томска от 14 марта 2019 года
по делу по иску акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье" о признании недействительным заключения предварительного медицинского осмотра.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя третьего лица Фихан Г.Г. Микадзе В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" Наумовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Сибирская Аграрная Группа" (далее - АО "Сибирская Аграрная Группа") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье" (далее - ООО "Здоровье"), в котором просило признать недействительным заключение предварительного медицинского осмотра Фихан Г.Г. от 11.04.2018, выданное ООО "Здоровье".
В обоснование заявленных требований указано, что Фихан Г.Г. состоит в трудовых отношениях с АО "Сибирская Аграрная Группа" в должности сборщика бумажных изделий в цехе убоя и переработки птицы. 05.06.2018 Фихан Г.Г. предоставлено в АО "Сибирская Аграрная Группа" заключение предварительного медицинского осмотра от 11.04.2018, проведенного ООО "Здоровье", по результатам которого она не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, предусмотренными п.3.5, п.4.1 Приложения N 1 и п. 14 Приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России N 302н от 12.04.2011. Считает заключение предварительного медицинского осмотра от 11.04.2018 недействительным, поскольку 13.03.2018 работодателем АО "Сибирская Аграрная Группа" выдавалось Фихан Г.Г. направление на медицинский осмотр в иное медицинское учреждение - ООО "Медсанчасть N3", договор на прохождение медицинского осмотра Фихан Г.Г. с ООО "Здоровье" АО "Сибирская Аграрная Группа" не заключался, медицинский осмотр проведен не в полном объеме, медицинское заключение оформлено с нарушением процедуры, предусмотренной законом, содержит недостоверные сведения о здоровье работника. В паспорте здоровья Фихан Г.Г., оформленном 09.04.2018 в ООО "Здоровье", отсутствуют необходимые сведения в отношении Фихан Г.Г., результаты лабораторных исследований, а также заключения врачей-специалистов: акушера-гинеколога и хирурга. Кроме того, проведение предварительного медицинского осмотра невозможно, так как Фихан Г.Г. не являлась лицом, поступающим на работу, с сентября 2013 года состоит в трудовых отношениях с АО "Сибирская Аграрная Группа". Заключение предварительного медицинского осмотра от 11.04.2018, оформленное ООО "Здоровье", нарушает законный интерес истца по созданию и обеспечению безопасных условий труда для Фихан Г.Г.
Представитель истца АО "Сибирская Аграрная Группа" Иванова М.С. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в настоящее время в Томском районном суде Томской области Фихан Г.Г. оспаривается законность отстранения Фихан Г.Г. от работы ввиду непрохождения медицинского осмотра.
Представитель ответчика ООО "Здоровье" Кузнецова Е.Г. исковые требования не признала, пояснила, что между ООО "Здоровье" и Фихан Г.Г. заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в рамках которого Фихан Г.Г. оказана услуга по прохождению предварительного медицинского осмотра. Утверждала, что медицинский осмотр проведен в полном объеме, противопоказания к работе у Фихан Г.Г. не имелось, выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, противоречивы.
Третье лицо Фихан Г.Г., ее представитель Микадзе В.Г. в судебном заседании поддержали позицию ответчика, Фихан Г.Г. подтвердила, что 13.03.2018 начальником охраны труда АО "Сибирская Аграрная Группа" Бобровой Я.А. ей выдавалось направление на периодический медицинский осмотр в ООО "Медсанчасть N 3", обращение к ответчику являлось ее собственной инициативой. Оспариваемое заключение ею представлялось работодателю в целях подтверждения возможности осуществления трудовой функции и отсутствия противопоказаний к труду.
Обжалуемым решением на основании ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.56, 88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 2.13 СП "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", п. 13.1, 13.2 СанПиН 2.2.3.1385-03 "Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций", п.10, 10.2 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исковые требования АО "Сибирская Аграрная Группа" к ООО "Здоровье" удовлетворены. Постановлено признать недействительным заключение предварительного медицинского осмотра Фихан Г.Г., выданное 11.04.2018 ООО "Здоровье". Взыскать с ООО "Здоровье" в пользу АО "Сибирская Аграрная Группа" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., за производство экспертизы в размере 32242 руб.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Фихан Г.Г. Микадзе В.Г. просит: решение отменить, принять новое решение; исключить из установочной части решения выводы суда об установлении "...что 13.03.2018 АО "Сибирская Аграрная Группа" выдано Фихан Г.Г. направление на прохождение периодического медицинского осмотра в ООО "Медсанчасть N 3", что подтверждается соответствующим направлением, следует из объяснений Фихан Г.Г. в судебном заседании, согласно которым данное направление получено ею лично у начальника отдела охраны труда АО "Сибирская Аграрная Группа" Бобровой Я.А.; по направлению, выданному работнику 13.03.2018 АО "Сибирская Аграрная Группа", ООО "Медсанчасть N 3" в отношении Фихан Г.Г. проводился периодический медицинский осмотр, 26.03.2018 врачебной комиссией по результатам медицинского осмотра Фихан Г.Г. признана временно непригодной по состоянию здоровья к отдельным видам работ, в связи с заболеванием, требующим реабилитационного лечения, что подтверждается медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 26.03.2018".
В обоснование жалобы указывает, что у истца отсутствует право на оспаривание заключения периодического медицинского осмотра ООО "Здоровье", поскольку медицинский осмотр пройден Фихан Г.Г. в ООО "Здоровье" без предоставления надлежащим образом оформленного направления (предварительный осмотр), не на основании списков работников, предоставленных работодателем, такой медицинский осмотр не относится к трудовым отношениям, в силу чего не затрагивает прав, интересов для истца, не вдет к возникновению для него обязанностей. Отмечает, что сам истец ссылается на отсутствие договора с ООО "Здоровье", а также на то, что что медицинское заключение ООО "Здоровье" не является периодическим медицинским осмотром.
Считает, что истцом АО "Сибирская Аграрная группа" допущено злоупотребление правом, выразившееся в оспаривании медицинского заключения, которое заведомо не затрагивает интересы истца, а также в требовании истца проведения судебной экспертизы на основании результатов проведенного медицинского осмотра и заключения медицинской экспертизы ООО "МСЧ N3", признанного решением Томского районного суда Томской области от 03.09.2018 по делу N 2-1087/2018 некачественным. Оспаривание несуществующего обязательства в отсутствие нарушенных интересов имеет целью затянуть рассматриваемое в Томском районном суде дело N 2-1626/2018 и создать для Фихан Г.Г. препятствия для защиты ее законных прав, направлено на оспаривание выводов решения суда в нарушение установленного ГПК РФ порядка оспаривания судебных постановлений.
Отмечает, что для правильного и своевременного рассмотрения дела было достаточно дать правовую оценку доводам и доказательствам, представленным истцом, применить положения приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", а потому назначение экспертизы судом является необоснованным.
Указывает, что основным доказательством истца является амбулаторная карта Фихан Г.Г. из ООО "МСЧ N3", которая была направлена экспертам для разрешения поставленных вопросов, в связи с чем настоящее дело невозможно было рассмотреть до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела N 2-1087/2018, настоящее дело подлежало приостановлению до рассмотрения другого дела, а обстоятельства прохождения Фихан Г.Г. в ООО "МСЧ N3" медицинского осмотра по направлению работодателя, проведения медицинского осмотра и признания ее временно непригодной по состоянию здоровья к отдельным видам работ в связи с заболеванием подлежат исключению из установленных судом по делу обстоятельств.
Обращает внимание, что суд неправильно истолковал объяснения Фихан Г.Г. об основаниях обращения Фихан Г.Г. в ООО "МСЧ N3" как обращение на основании направления работодателя, тогда как Фихан Г.Г. поясняла, что обратилась в ООО "МСЧ N3" для прохождения медицинского осмотра на основании договора оказания услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами - амбулаторной картой Фихан Г.Г. из ООО "МСЧ N3". При рассмотрении дела суду также предоставлено решение Томского районного суда Томской области от 03.09.2018 по делу N 2-1087/2018, установившее некачественность (порочность) услуг, оказанных Фихан Г.Г. в ООО "МСЧ N3", в котором дана оценка, в том числе, направлению на медицинский осмотр. Это судом учтено не было.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Здоровье" Фельзингер Е.В. просит решение изменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Указывает, что у истца АО "Сибирская Аграрная группа" отсутствовало право на оспаривание заключения периодического медицинского осмотра ООО "Здоровье", поскольку медицинский осмотр пройден Фихан Г.Г. в ООО "Здоровье" в соответствии с заключенным с ней договором на оказание платных медицинских услуг, заключение по результатам медицинского осмотра не порождает прав и обязанностей для третьих лиц. Поскольку медицинский осмотр пройден Фихан Г.Г. в ООО "Здоровье" без предоставления надлежащим образом оформленного направления (предварительный осмотр) работодателя в ООО "Здоровье", не на основании списков работников, предоставленных работодателем, такой медицинский осмотр не относится к трудовым отношениям, в силу чего не затрагивает прав, не создает обязанностей АО "Сибирская Аграрная Группа". Отмечает, что в обоснование требований истец указывает, что он договор с ООО "Здоровье" не заключал, оплату не производил, медицинское заключение ООО "Здоровье" не является периодическим медицинским осмотром, что свидетельствует о признании истцом того обстоятельства, что оспариваемый им медицинский осмотр не относится к трудовым отношениям между истцом и работником Фихан Г.Г.
Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта Я. для дачи пояснений по экспертному заключению, полагая, что тем самым суд лишил ООО "Здоровье" права на защиту своих интересов и предоставление необходимых доказательств.
Выражает несогласие с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной ОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области", поскольку в ответе на вопрос N2 эксперты указывают на отсутствие заключений врача-хирурга и врача акушера-гинеколога, между тем в амбулаторной карте имеются сведения о проведении приема врача акушера - гинеколога от 08.04.2018, 09.04.2018 и приема врача-хирурга от 08.04.2018. По результатам проведенных приемов выставлены диагнозы, даны рекомендации. В нарушение п. 12, 13 Порядка проведения предварительных осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н, согласно которым по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, заключение о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний к работе дает врачебная комиссия, а не отдельный врач в ходе проведения приема, что отражено в заключении от 11.04.2018, подписанного председателем врачебной комиссии Ц. Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы экспертов об отсутствии исследований на сифилис, серологического исследования на брюшной тиф, исследование на носительство возбудителей кишечных инфекций, отсутствие мазка из носа и зева на наличие патогенного стафилококка, поскольку данные исследования отражены в амбулаторной карте (в карту вклеена копия личной медицинской книжки Фихан Г.Г. с данными о проведении исследований на сифилис, серологического исследования на брюшной тиф, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, мазка из носа и зева на наличие патогенного стафилококка). Используя представленные Фихан Г.Г. данные о лабораторных и инструментальных исследований в других лечебных организациях при проведении предварительного медицинского осмотра и выдачи оспариваемого заключения от 11.04.2018 ответчик руководствовался, в том числе, положениями ч.7 ст.46 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", разъяснениями Министерства здравоохранения Российской Федерации, изложенными в письме 08.10.2013 N 14-1/10/2-7486, ч.5 ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Не оспаривая того, что в амбулаторной карте не отражены данные о приеме врача-стоматолога, указывает, что Фихан Г.Г. в ходе судебного заседания пояснила, что она проходила врача-стоматолога, данные о проведении консультативного приема находятся у нее на руках, при оказании медицинской услуги в ООО "Здоровье" данные о проведении приема она приносила врачу-профпатологу Ц., однако по непонятным для нее причинам сведения о прохождении осмотра врачом-стоматологом не были отражены в амбулаторной карте. В связи с данным обстоятельством, ответчик просил объявить перерыв для предоставления сведений о проведении осмотра врачом-стоматологом, однако в данном ходатайстве ей необоснованно отказано. Обращает внимание, что в соответствии с разделом IV "Медицинские противопоказания к допуску к работам" приложения N 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н, отсутствуют любые медицинские противопоказания по профилю "стоматология", в соответствии с которыми в заключении врачебной комиссии могло быть указано о негодности Фихан Г.Г. к работе, следовательно, отсутствие осмотра врача-стоматолога не влияет на достоверность медицинского заключения от 11.04.2018.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца Чугунов С.С. считает решение суда законным и обоснованным, жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Абзацем 6 статьи 214 ТК РФ на работника возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования); Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников; Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н (далее - Перечень факторов, Перечень работ, Порядок - соответственно).
Согласно п. 2, 3 Порядка обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.
Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях: 1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; 2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; 3) своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; 4) своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; 5) предупреждения несчастных случаев на производстве.
Согласно п. 6 Порядка обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.
Ответственность за качество проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагается на медицинскую организацию.
Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем. Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов (п. 7, 8 Порядка).
Предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов (приложение N 1 к Приказу) (далее - Перечень факторов) и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение N 2 к Приказу) (далее - Перечень работ) (п. 11 Порядка).
Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ (п. 19 Порядка).
В силу п. 27-31 Порядка врачебная комиссия медицинской организации на основании указанных в поименном списке вредных производственных факторов или работ определяет необходимость участия в предварительных и периодических осмотрах соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований.
Для прохождения периодического осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 10 настоящего Порядка.
На работника, проходящего периодический осмотр, в медицинской организации оформляются документы, установленные пунктом 10 настоящего Порядка (при отсутствии).
Периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.
По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.
Согласно п. 10 Порядка на лицо, проходящее предварительный осмотр, в медицинской организации оформляются: 10.1. медицинская карта амбулаторного больного (учетная форма N 025/у-04, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 г. N 255) (зарегистрировано Минюстом России 14.12.2004 N 6188) (далее - медицинская карта), в которой отражаются заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и инструментальных исследований, заключение по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра. Медицинская карта хранится в установленном порядке в медицинской организации; 10.2. паспорт здоровья работника (далее - паспорт здоровья) - в случае если он ранее не оформлялся, в котором указывается: наименование медицинской организации, фактический адрес ее местонахождения и код по ОГРН; фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол, паспортные данные (серия, номер, кем выдан, дата выдачи), адрес регистрации по месту жительства (пребывания), телефон, номер страхового полиса ОМС лица, поступающего на работу (работника); наименование работодателя; форма собственности и вид экономической деятельности работодателя по ОКВЭД; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), в котором будет занято лицо, поступающее на работу (занят работник), наименование должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора и (или) вида работы (с указанием класса и подкласса условий труда) и стаж контакта с ними; наименование медицинской организации, к которой прикреплен работник для постоянного наблюдения (наименование, фактический адрес местонахождения); заключения врачей-специалистов, принимавших участие в проведении предварительного или периодического медицинского осмотра работника, результаты лабораторных и инструментальных исследований, заключение по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра.
Каждому паспорту здоровья присваивается номер и указывается дата его заполнения. На каждого работника ведется один паспорт здоровья. В период проведения осмотра паспорт здоровья хранится в медицинской организации. По окончании осмотра паспорт здоровья выдается работнику на руки.
Согласно п. 12, 13 Порядка по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение).
В Заключении указывается: дата выдачи Заключения; фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника); наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены).
Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фихан Г.Г. 03.09.2013 принята в АО "Сибирская Аграрная Группа" на должность укладчика-упаковщика 3 разряда (по ЕСОТ 2 разряд) участка разделки и упаковки птицы в цех убоя и переработки птицы, с 01.04.2014 переведена на должность сборщика бумажных изделий 1 разряда (по ЕСОТ 1 разряд) в цех убоя и переработки птицы.
Работа Фихан Г.Г. связана с вредными и опасными производственными факторами, условия труда по степени вредности и /или опасности на рабочем месте соответствуют 3.2 классу.
13.03.2018 Фихан Г.Г направлена работодателем на прохождение медицинского осмотра в медицинском учреждении ООО "МСЧ N 3". Вместе с тем в направлении б/н от 13.03.2018 не отмечено, на какой вид медицинского осмотра направлена Фихан Г.Г. (предварительный или периодический), в нем отсутствует подпись уполномоченного лица, печать организации.
26.03.2018 врачебной комиссией ООО "Медсанчасть N 3" по результатам медицинского осмотра Фихан Г.Г. признана временно непригодной по состоянию здоровья к отдельным видам работ, в связи с заболеванием, требующим реабилитационного лечения, срок - до выздоровления.
Фихан Г.Г. обратилась в ООО "Здоровье" с целью прохождения медицинского осмотра.
09.04.2018 в отношении Фихан Г.Г. оформлен паспорт здоровья.
По результатам проведенного предварительного медицинского осмотра председателем Фихан Г.Г. ООО "Здоровье" выдано заключение от 11.04.2018, согласно которому Фихан Г.Г. не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами (прил. 1 п. 3.5, прил. 1 п. 4.1, прил. 2 п.14 приказа N 302н МЗ и СР РФ).
По делу проведена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению ОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области" N 268 от 27.02.2019, медицинская услуга, оказанная Фихан Г.Г. в ООО "Здоровье" по проведению предварительного медицинского осмотра от 09.04.2018 не соответствует требованиям Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утв. приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н. В нарушение нормативного акта при указанных вредных производственных факторах и виде работ Фихан Г.Г. не осматривалась стоматологом, отсутствует заключение врача-хирурга и врача акушера-гинеколога о годности к работе, а также медицинской организацией не выполнено исследование крови на сифилис, серологическое обследование на брюшной тиф и исследование на носительство возбудителей кишечных инфекций, не взят мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка. Кроме того, часть лабораторных и инструментальных исследований Фихан Г.Г. выполнены не в ходе медицинского осмотра, а именно: маммография от 28.12.2017, рентген грудной клетки и биохимический анализ крови от 15.03.2018, исследование кала на яйца гельминтов от 19.03.2018, общий анализ крови от 26.03.2018, что является недопустимым.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетеля Ц., являющейся председателем врачебной комиссии в ООО "Здоровья", согласно которым медицинский осмотр в отношении Фихан Г.Г. проведен в полном соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что медицинский осмотр Фихан Г.Г. проведен ООО "Здоровья" не в полном объеме, в связи с чем заключение об отсутствии у Фихан Г.Г. противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, выданное 11.04.2018 по итогам предварительного медицинского осмотра в ООО "Здоровье", является недействительным.
В соответствии с ч. 1, 5 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В силу ч. 7 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациента.
Согласно письму Минздрава России от 08.10.2013 N 14-1/10/2-7486, действовавшему на момент прохождения Фихан Г.Г. медицинского осмотра у ответчика, следует учитывать, что ряд аналогичных исследований предусмотрен как в рамках диспансеризации, так и при проведении предварительных, периодических, профилактических осмотров, организованных за счет средств работодателя в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н. В целях исключения дублирования исследований, уменьшения нагрузки на медицинский персонал, снижения временных и финансовых затрат для работодателей рекомендуем учитывать результаты исследований, выполненных в рамках диспансеризации (в течение 12 месяцев, предшествующих месяцу проведения осмотров), при проведении медицинских осмотров, организованных работодателем в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Из представленной в материалы дела медицинской книжки Фихан Г.Г. следует, что у нее имеются результаты исследований крови на сифилис, серологическое обследование на брюшной тиф и исследование на носительство возбудителей кишечных инфекций, взят мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка. Маммография, рентген грудной клетки, биохимический анализ крови, исследование кала на яйца гельминтов, общий анализ крови Фихан Г.Г. были представлены.
Кроме того, в ходе медицинского осмотра Фихан Г.Г. была на приеме у врача-гинеколога и врача-хирурга, которыми по результатам осмотра пациента даны заключения. При этом судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Здоровье" о том, что результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены) в соответствии с вышеуказанной нормой указывается в заключении медицинского осмотра, а не в заключении каждого из врачей-специалистов.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Здоровье" в части того, что отсутствие заключения врача-хирурга и врача акушера-гинеколога о годности к работе, а также невыполнение ответчиком исследований крови на сифилис, серологического обследования на брюшной тиф, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, не взятие мазка из зева и носа на наличие патогенного стафилококка, принятие от Фихан Г.Г. части лабораторных и инструментальных исследований, выполненных не в ходе медицинского осмотра ответчиком, требований закона не нарушают.
Между тем апеллянт соглашается с тем, что в медицинской карте амбулаторного больного, паспорте здоровья отсутствуют сведения об осмотре Фихан Г.Г. врачом-стоматологом, тогда как участие данного врача-специалиста предусмотрено п. 14 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников - "работы в организациях пищевой промышленности, молочных и раздаточных пунктах, на базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, в том числе работы по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами при транспортировке их на всех видах транспорта".
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Здоровье", сводящиеся к тому, что суд не учел объяснения Фихан Г.Г. о том, что она была осмотрена врачом-стоматологом в другом лечебном учреждении, результаты у нее имеются, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления данных сведений судом необоснованно отказано, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела не следует, что представителем ответчика данное ходатайство заявлялось.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что предварительный осмотр в отношении Фихан Г.Г. был осуществлен в отсутствие направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем, оформленного в соответствии с требованиями Порядка.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для признания недействительным спорного заключения предварительного медицинского осмотра.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Здоровье" о том, что в соответствии с разделом IV "Медицинские противопоказания к допуску к работам" приложения N 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н отсутствуют любые медицинские противопоказания по профилю "стоматология", в соответствии с которыми в заключении врачебной комиссии могло быть указано о негодности Фихан Г.Г. к работе, следовательно, отсутствие осмотра врача-стоматолога не влияет на достоверность медицинского заключения от 11.04.2018, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку само по себе отсутствие осмотра работника врачом-стоматологом в соответствии с вышеизложенной нормой Порядка свидетельствует о незавершенности осмотра.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Здоровье", судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права при разрешении судом первой инстанции ходатайства представителя ответчика о допросе эксперта Я.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя третьего лица Фихан Г.Г. Микадзе В.Г., сводящихся к несогласию с назначением судом первой инстанции по делу судебно-медицинской экспертизы, судебной коллегией не усматриваются нарушения судом требований ст. 79 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о том, что выданное ответчиком заключение по результатам предварительного медицинского осмотра Фихан Г.Г. не нарушает прав истца, а также довод апелляционной жалобы представитель третьего лица Фихан Г.Г. Микадзе В.Г. о злоупотреблении правом истцом, оспаривающим медицинское заключение, не затрагивающее его прав, судебной коллегией отклоняются, поскольку спорное медицинское заключение представлено Фихан Г.Г. работодателю в целях подтверждения отсутствия у нее противопоказаний к работе по занимаемой ею должности, о чем свидетельствует заявление Фихан Г.Г. ответчику от 28.05.2018 в связи с выходом на работу.
Довод апелляционной жалобы представителя третьего лица Фихан Г.Г. Микадзе В.Г. о том, что настоящее дело подлежало приостановлению до рассмотрения другого дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства, установленные по делу, рассмотренными по иску Фихан Г.Г. к ООО "Медсанчасть N 3", преюдициального значения для настоящего дела не имеют.
Довод апелляционной жалобы представителя третьего лица Фихан Г.Г. Микадзе В.Г. о том, что суд неправильно истолковал объяснения Фихан Г.Г. об основаниях обращения Фихан Г.Г. в ООО "МСЧ N3" как обращение на основании направления работодателя, тогда как Фихан Г.Г. поясняла, что обратилась в ООО "МСЧ N3" для прохождения медицинского осмотра на основании договора оказания услуг, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства к предмету спора по настоящему делу не относятся.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя третьего лица Фихан Галины Геннадьевны Микадзе Валерия Гурамовича, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" Фельзингер Екатерины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
