Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 мая 2019 года №33-1606/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1606/2019
13 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Маншилиной Е.И., Варнавской Э.А.,
при секретаре Овчиниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 января 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Лабузовой Надежды Викторовны в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N-ФЛ от 12 марта 2015 года в сумме 101512 рублей 47 копеек.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: транспортное средство ВАЗ-21099, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер В551ОС48RUS, установив начальную продажную стоимость в размере 60200 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Лабузову Игорю Александровичу и Лабузовой Антонине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество - отказать.
Взыскать с Лабузовой Надежды Викторовны в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9230 рублей 24 коп".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с иском к Лабузовой Н.В., Лабузову И.А., Лабузовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указывало, что 12 марта 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лабузовой Н.В. заключен кредитный договор N-ФЛ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 205 000 рублей на срок до 14 марта 2016 года под 38 % годовых. Обязательства заемщика обеспечены поручительством Лабузова И.А. и Лабузовой А.И. на основании договоров поручительства физических лиц N-ФЛ-ДП-1 и N-ФЛ-ДП-2 соответственно, согласно которым поручители обязались отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 12 марта 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лабузовой Н.В. был заключен договор залога N-ФЛ-ДЗ-1, предметом которого является транспортное средство "ВАЗ-21099", 2001 года выпуска, гос. номер N. Поскольку обязательства по возврату денежных средств Лабузовой Н.В. исполняются ненадлежащим образом, истец просил взыскать в солидарном порядке с Лабузовой Н.В., Лабузова И.А., Лабузовой А.И. кредитную задолженность по состоянию на 03 августа 2018 года в размере 395 351 рубля 55 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 60 200 рублей, а также взыскать судебные расходы.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Лабузова Н.В., Лабузов И.А. просят оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба в интересах истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 января 2019 года подписана представителем Максимовой А.О.
К апелляционной жалобе приложена копия доверенности на представление интересов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представителем Максимовой А.О. от 10 апреля 2018 года, заверенная подписью последней, при этом из содержания доверенности не усматривается полномочие Максимовой А.О. на заверение копий доверенностей.
Доверенность от 10 апреля 2018 года подписана в порядке передоверия представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Хамчичем М.А., однако надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Хамчича М.А. также не представлена.
Таким образом, приложенные к жалобе копии доверенностей не заверены надлежащим образом, что не позволяет с достоверностью определить наличие у Максимовой А.О. полномочий на совершение в интересах общества действий, имеющих юридическое значение.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Максимова А.О. также не участвовала, оригинал или надлежащим образом заверенная копия доверенности или иного документа, подтверждающего наличие у нее полномочий на подачу апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствует, по запросу суда апелляционной инстанции также не представлен.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи1, абзаца четвертого статьи222 и пункта4 статьи328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При указанных обстоятельствах, поскольку представитель Максимова А.О. не явилась по извещению в судебное заседание суда апелляционной инстанции, и в связи с этим отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, судебная коллегия полагает необходимым на основании части 4 статьи1, абзаца четвертого статьи222 и пункта4 статьи328 ГПК РФ оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
оставить апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 января 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лабузовой Надежде Викторовне, Лабузову Игорю Александровичу, Лабузовой Антонине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка