Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 января 2019 года №33-1606/2018, 33-66/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-66/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Баутдинова М.Т.,
судей Ойдуп У.М., Соскал О.М.,
при секретаре Кужугет К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Саая А.И., Дорлук Ч.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Танзы-Белека С.И. на решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2018 года,
установила:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Саая А.И., Дорлук Ч.В., ссылаясь на то, что между Саая А.И. и банком 27 декабря 2012 года был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до 27 декабря 2017 г. под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заключен договор поручительства физических лиц N с Дорлук Ч.В. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита. По состоянию на 21 декабря 2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 197 460 руб. 34 коп., из них просроченные проценты за пользование денежными средствами - 90 161 руб. 12 коп., пеня по основному долгу - 72 110 руб. 70 коп., пеня по процентам - 35 188 руб. 52 коп. Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 9 октября 2014 года с ответчиков взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 163 341 руб. 69 коп., которая не была погашена ответчиками, в связи, с чем образовалась задолженность по процентам. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 197 460 руб. 34 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 149 руб. 21 коп., расторгнуть кредитный договор.
Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2018 года иск удовлетворен частично. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы 186 299 руб. 71 коп. в счет задолженности по кредитному договору, 4 925 руб. 99 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Кредитный договор N от 27 декабря 2012 года, заключенный между банком и Саая А.И., расторгнут.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Танзы-Белек С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что произведенный судом расчет задолженности является не правильным.
В заседании суда второй инстанции представитель истца Танзы-Белек С.И. апелляционную жалобу поддержал.
Ответчики Саая А.И., Дорлук Ч.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Как следует из материалов дела, 27 декабря 2012 года между банком и Саая А.И. был заключен договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 200 000 руб. до 27 декабря 2017 года под ** годовых (далее - кредитный договор).
В обеспечение исполнения кредитных обязательств со стороны заемщика банк заключил договор поручительства физических лиц N с Дорлук Ч.В.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности видно, что обязательства по погашению кредита нарушались заемщиком с апреля 2014 года.
Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 9 октября 2014 года удовлетворен иск банка к ответчикам о взыскании в с солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 11 августа 2014 г., в размере 163 341 руб. 69 коп. Также с ответчиков взысканы в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 466 руб. 83 коп.
Кредитный договор N от 27 декабря 2012 года до рассмотрения дела по существу не расторгнут.
5 декабря 2017 года банк направил заемщику и поручителю уведомление о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком условий договора.
Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что у ответчиков по состоянию на 21 декабря 2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 197 460 руб. 34 коп., из них просроченные проценты за пользование денежными средствами - 90 161 руб. 12 коп., пеня по основному долгу - 72 110 руб. 70 коп., пеня по процентам - 35 188 руб. 52 коп.
Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу банк просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 12 августа 2014 г. по 21 декабря 2017 г., однако расчет иска произведен за весь период пользования кредитом, начиная с даты заключения кредитного договора, хотя задолженность за период с 27 декабря 2012 г. по 11 августа 2014 г. взыскана судебным решением от 9 октября 2014 г. В связи с чем, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность в сумме 186 299 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты за пользование денежными средствами - 79 666 руб. 33 коп., пеня по основному долгу - 71 647 руб. 71 коп., пеня по процентам - 34 985 руб. 67 коп.
Учитывая недопустимость двойного взыскания и положения ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка