Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 33-16061/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при секретаре Мелоян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N... по частной жалобе ООО "МЭТР" на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены требования Сторожа Д. В. к ООО "МЭТР" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплат и компенсации морального вреда.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба ООО "МЭТР" на данное решение суда от <дата> была оставлена без движения, срок устранения недостатков был установлен судом первой инстанции до <дата>.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя.

Представитель ответчика ООО "МЭТР" в своей частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение суда как незаконное и необоснованное

Настоящая частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения сторон по делу.

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмене обжалуемого определения судьи по нижеследующим основаниям.

В соответствии с нормами части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу Конституции РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены нормой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Несоблюдение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление апелляционной жалобы без движения в порядке, предусмотренном положениями статьи 323 ГПК Российской Федерации с установлением срока для исправления недостатков

В соответствии с положениями, закрепленными нормами статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, предоставления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, определение, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение в установленный судом срок требований об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, влечет возвращение апелляционной жалобы.

Возвращая <дата> поданную представителем ответчика Якубович Л.О. апелляционную жалобу на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были в полной мере предприняты меры к исполнению требований, содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлена заверенная копия диплома, подтверждающая наличие у заявителя высшего юридического образования.

Судья апелляционной инстанции с вышеприведенными выводами суда первой инстанции согласиться не может основаниям, следующим ниже.

На основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании нормы статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в Приморский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба представителя ответчика на решение Приморского районного суда от <дата>, которая определением суда от <дата> оставлена без движения в связи с отсутствием документов о высшем юридическом образовании представителя ответчика по делу, подписавшего апелляционную жалобу, и ему предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица (кроме адвокатов) представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как разъяснено ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N... (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, соблюдение требований части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит документ, заверение копии документа организацией, в которой представитель работает, заверение копии документа судьей, в производстве которого находится дело.

Между тем, из материалов дела следует, что копия определения суда от <дата> была получена заявителем только <дата>, когда установленный судьей срок для устранения недостатков жалобы истёк.

Таким образом, определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным.

При этом вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации допускают удостоверение копии диплома о высшем юридическом образовании или доверенности судьей, в чьем производстве находится дело.

С учетом изложенного, подлинник диплома о высшем юридическом образовании представителя ответчика по делу мог быть представлен уже в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы привело к нарушению права подателя жалобы (ответчика) на доступ правосудию и проверку законности и обоснованности принятого в отношении заявителя жалобы решения суда.

При этом судья апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае судом мог быть разрешен вопрос о продлении срока для исправления указанных в определении судьи недостатков, а именно относительно предоставления в суд надлежащим образом заверенной копии диплома.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени, месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе и (или) представлению.

Поскольку апелляционная жалоба отвечает требованиям нормы статьи 325 ГПК РФ, а наличие у представителя диплома о высшем юридическом образование, суд апелляционной инстанции может проверить в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судья полагает возможным принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда <адрес> от <дата> о возвращении апелляционной жалобы на решение отменить

Принять к производству суда апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда апелляционную жалобу ООО "МЭТР" на решение Приморского районного суда <адрес> от <дата> и назначить к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на "___" в ____ часов ___ минут в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал N... и известить стороны по делу о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка