Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-16060/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-16060/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Бурцевой Л.Н.,
судей: Медзельца Д.В., Бондаренко Т.В.,
при помощнике судьи Новикове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Михеевой Ю. Е. к САО "РЕСО-Гарантия", Ванесяну В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Михеевой Ю.Е. - Карлова А.В., представителя САО "Ресо-Гарантия" - Игнатьева С.А., третьего лица Михеева Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Михеева Ю.Е. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", Ванесяну В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю "Мерседес-Бенц С180" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истице, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Ванесяном В.В., управлявшим автомобилем "Киа Рио" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПДД РФ. Истица обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было отказано. Она обратилась в ООО "ТимЭксперт" для проведения независимой оценки. Согласно заключению от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства с учетом износа составила 117 142,64 руб., без учета износа 200 946,14 руб. Стоимость экспертного заключения составила 7 000 руб. <данные изъяты> Михеева Ю.Е. обратилась в страховую компанию с претензией, приложив заключение экспертизы. Страховая компания в добровольном порядке страховое возмещение не выплатила. Истица обратилась к Финансовому уполномоченному по спорам между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, от которого <данные изъяты> получен отказ.
Михеева Ю.Е. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51 300 руб., расходы за составление отчета оценщика 3 500 руб., нотариальные услуги 850 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 201 609 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также 1 % за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения на день выплаты, указав в решении суда сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также указать, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.
С Ванесяна В.В. просила взыскать ущерб 26 500 руб., расходы за составление отчета оценщика 3 500 руб., нотариальные услуги 850 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.
Истица и ее представитель в судебном заседании просили об удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо Михеев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Михеевой Ю.Е. страховое возмещение в размере 51 300 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 51 300 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф - 25 650 руб., судебные расходы в сумме 22 242 руб., всего взыскал 155 492 руб.
Суд указал, что начиная с <данные изъяты>, взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства, из расчета 513 руб. в день за каждый день просрочки.
Суд взыскал с Ванесяна В.В. в пользу Михеевой Ю.Е. ущерб в размере 26 500 руб., судебные расходы - 11 458 руб., всего взыскал 37 958 руб.
Взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Тех-Экспо" расходы по проведению экспертизы в сумме 15 000 руб.
В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 15, 333, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 12, 16.1 Закона об ОСАГО, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, поскольку взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору ответчик не исполнил, размер ущерба не оспорен, доказательств иного стороной подателя жалобы не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения мотивировочной части обжалуемого решения, указанием о том, что начиная с <данные изъяты>, взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательств, из расчета 513 руб. за каждый день просрочки, но не более 51 300 руб., о чем судебная коллегия считает обязательным указать в резолютивной части апелляционного определения по данному делу.
К такому выводу судебная коллегия приходит исходя из того, что установление размера неустойки без ограничения его максимального предела, может привести к смещению баланса прав и законных интересов сторон по делу, вследствие чего, может не соответствовать степени вины САО "РЕСО-Гарантия" и степени нарушения прав Михеевой Ю.Е.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия учитывает, что ответчиком САО "РЕСО-Гарантия" при разрешении спора судом первой инстанции, было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций, и в соответствии с. п. 1 ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым установить предельный совокупный размер подлежащей взысканию с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истицы неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств, из расчета 513 руб. за каждый день просрочки, но не более 51 300 руб., исходя из взысканного с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Михеевой Ю.Е. страхового возмещения в размере 51 300 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия", - без удовлетворения.
Дополнить мотивировочную часть решения Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> выводом о том, что начиная с <данные изъяты>, взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательств, из расчета 513 рублей за каждый день просрочки, но не более 51 300 рублей.
Изложить третий абзац резолютивной части решения Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в следующей редакции: Начиная с <данные изъяты>, взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательств, из расчета 513 рублей за каждый день просрочки, но не более 51 300 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
