Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-16058/2021

Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе АО "АльфаСтрахования" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2021 года,

установил:

Киракозова А.С. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель АО "АльфаСтрахование" заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара по месту нахождения Краснодарского филиала АО "АльфаСтрахование".

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 10 февраля 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности <ФИО>3 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в передаче дела по подсудности.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Место исполнения договора обязательного страхования в силу абзаца 3, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела усматривается, что истец Киракозова А.С. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и с досудебной претензией по месту нахождения представительства АО "АльфаСтрахование", расположенного по адресу: <Адрес...>, данный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Краснодара.

Суд первой инстанции, учитывая, что истец обратился в Ленинский районный суд города Краснодара за защитой нарушенных прав с соблюдением правил подсудности, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства АО "АльфаСтрахование" о передаче дела по подсудности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка