Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-16052/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-16052/2021
Судья - <ФИО>1 Дело
()
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Адрес...> <Дата ...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего <ФИО>6
при помощнике судьи <ФИО>2
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя АО СК "Армеец" по доверенности <ФИО>4 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
Представитель <ФИО>5 по доверенности <ФИО>3 обратился в суд с иском к АО СК "Армеец" о взыскании страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела в суде от <ФИО>5 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.
Обжалуемым определением заявление удовлетворено, истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.
В частной жалобе представитель АО СК "Армеец" по доверенности <ФИО>4 просит определение суда отменить, так как оснований для восстановления пропущенного срока не имелось.
Исследовав материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришёл к выводу об уважительности пропуска истцом срока для подачи искового заявления, при этом определение вообще не содержит оснований по которым суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 23 Федерального Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно п. 3 ст. 25 Федерального Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> было вынесено решение финансового уполномоченного N У-20-65088/5010-007, которым истцу было отказано в удовлетворении его требований. Решение финансового уполномоченного вступило в силу <Дата ...> и подлежало обжалованию в течении 30-ти дней, то есть с <Дата ...> по <Дата ...>
При этом исковое заявление представитель <ФИО>5 по доверенности <ФИО>3 подал в районный суд <Дата ...>, то есть за пределами предусмотренного законом срока.
Выводы суда первой инстанции о наличии ограничительных мероприятий вызванных распространением коронавирусной инфекции являются необоснованными, так как с <Дата ...> по <Дата ...> ограничений на передвижение граждан не имелось, кроме того суды Краснодарского края в данный период не ограничивали прием исковых заявлений.
При принятии решения об отказе в восстановлении процессуального срока суд апелляционной инстанции также учитывает, что с <Дата ...> <ФИО>5 выдала нотариальную доверенность на представление своих интересов по вопросам получения страхового возмещения во всех организациях в том, числе суде <ФИО>3 То есть в период обжалования решения финансового уполномоченного интересы <ФИО>5 представлял профессиональный представитель, который заключил с последней договор на оказание юридических услуг, однако обратился в суд с пропуском срока на 4 месяца.
Таким образом, с <Дата ...> интересы истца представлял профессиональный юрист, с которым был заключен договор на юридическое сопровождение, что исключает принятие в качестве уважительности пропуска срока как незнание процессуальных сроков истцом, так и наличие каких-либо обстоятельств связанных с личностными обстоятельствами <ФИО>5
При таких обстоятельствах, определение районного суда о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд является незаконным и необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.
В удовлетворении ходатайства <ФИО>5 о восстановлении срока на подачу искового заявления отказать.
Председательствующий __________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
