Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1605/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 марта 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского филиала N 8625 к Попову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-643/2015 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского филиала N 8625 о взыскании задолженности с Попова С.Г. по кредитному договору <данные изъяты> от 4 февраля 2014 года по основаниям утраты исполнительного документа не по вине взыскателя.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 марта 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Лидер" отказано.

В частной жалобе ООО "Лидер" ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального закона. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку обстоятельства утраты оригинала исполнительного документа подтверждены представленными письменными доказательствами.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене определение суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2015 года с Попова С.Г. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 107585 рублей 32 копейки, судебные расходы в сумме 9351 рубль 71 копейка, расторгнут кредитный договор <данные изъяты> от 4 февраля 2014 года.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской облати от 15 января 2021 года произведена замена взыскателя на ООО "Лидер".

На основании выданного взыскателю исполнительного листа в отношении должника Попова С.Г. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> от 10 июля 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 24 июля 2019 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал на недоказанность утраты исполнительного листа по вине взыскателя.

Выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На основании положений пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "Лидер" указал, что исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО Сбербанк и впоследствии был утерян сотрудниками банка, и в адрес ООО "Лидер" оригиналы исполнительного документа не передавались.

Согласно акту ООО "Лидер" от 17 августа 2020 года об отсутствии исполнительного документа в отношении должника Попова С.Г. следует, что результате проверки переданных документов ПАО Сбербанк в рамках договора цессии <данные изъяты> от 3 июня 2020 года, отсутствует исполнительный документ в отношении должника Попова С.Г. по кредитному договору <данные изъяты> от 4 февраля 2014 года. Принятые меры по розыску положительных результатов не дали.

В материалах дела представлена внутренняя опись, составленная сотрудником ПАО Сбербанк, из которой также усматривается отсутствие исполнительного листа в отношении должника Попова С.Г. ( л.д.16).

Заявитель факт получения исполнительного листа от судебных приставов отрицает.

Указанные обстоятельства, отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт возврата исполнительного документа взыскателю, свидетельствуют о том, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа установить невозможно, в связи с чем, апелляционная инстанция полагает установленным факт утраты исполнительного документа, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции доводы заявителя надлежащим образом не проверил и оценку указанным обстоятельствам не дал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии установленных приведенными выше нормами обстоятельств для выдачи ООО "Лидер" дубликата исполнительного листа, поскольку в настоящее время местонахождение исполнительного листа установить невозможно, исполнительное производство было окончено 24 июля 2019 года, доказательства исполнения требований исполнительного документа не представлены.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, дату окончания исполнительного производства - 24 июля 2019 года, и дату обращения ООО "Лидер" в суд с заявлением о выдаче дубликата - 10 марта 2021 года, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований у суда первой инстанции для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось.

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, является необоснованным.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а поэтому в соответствии с положениями части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО "Лидер" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 марта 2021 года отменить.

Заявление ООО "Лидер" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по заочному решению Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-643/2015 по иску ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского отделения N 8625 к Попову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка