Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1605/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

при секретаре - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Орешек" на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО к Товариществу собственников недвижимости "Орешек" о признании решения общего собрания недействительным, обязании выделить земельный участок,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ТСН "Орешек" о признании решения общего собрания недействительным, обязании выделить земельный участок.

Одновременно с подачей искового заявления ФИО обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в котором просила запретить регистрационные действия в отношении земельного участка N, площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и регистрации на нем любых объектов.

Необходимость принятия мер обеспечительного характера истец мотивировала тем, что ответчик может совершить юридически значимые действия в отношении вышеуказанного имущества, что может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного решения.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО удовлетворено.

Суд постановилзапретить Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя производить регистрационные действия в отношении земельного участка N, площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и регистрации на нем любых объектов, до разрешения спора по существу.

Не согласившись с указанным определением, ТСН "Орешек" подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, приняв новое определение об отказе в удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска.

По мнению апеллянта, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом не доказано возникновение у неё права собственности на земельный участок N площадью 550 кв.м, расположенный в границах ТСН "Орешек". В настоящем споре истцом иных доказательств возникновения у неё каких-либо прав на спорный земельный участок не представлено, при этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом и её представителем указано, что они не возражают против предоставления любого свободного участка. Апеллянт полагает, что указанными обеспечительными мерами в отсутствие угрозы нарушения прав истца, наложены обременения на земельный участок, находящийся в пользовании у третьего лица. При этом, истцом, будучи исключенной из членов ТСН "Орешек", в отсутствие поданных заявлений о предоставлении свободных участков и разрешения указанных вопросов на общем собрании, предъявлены необоснованные требования в отношении конкретного земельного участка, переданного другому лицу, что свидетельствует о недобросовестности истца.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с частью 2 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При постановлении определения от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что ответчик может совершить юридически значимые действия в отношении спорного земельного участка, что может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного решения.

Вместе с тем, при принятии своего решения суд не учел, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО не доказано возникновения у нее права пользования в отношении земельного участка, на которой она требует наложить обеспечительные меры.

В соответствии с ч.2. ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО не может быть удовлетворено, поскольку в ином случае наложение обеспечительных мер может происходить неоднократно, несмотря на то, что по ранее рассмотренному делу уже было установлено отсутствие у истца обоснованных оснований для заявления прав на спорный земельный участок.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего вопроса в суде апелляционной инстанции настоящее гражданское дело уже рассмотрено по существу с вынесением решения, каких-либо прав со стороны истца в отношении земельного участка N, площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с отказом в наложении обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судья

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ФИО о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Судья Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка