Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года №33-1605/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1605/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Антоновой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года, которым
по гражданскому делу по исковому заявлению Новолодского А.К. к Чумновой Л.В. о взыскании задолженности
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Новолодского А.К. к Чумновой Л.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Чумновой Л.В. в пользу Новолодского А.К. задолженность в размере 125000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3700 руб., всего: 148 700 (сто сорок восемь тысяч семьсот) руб.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения ответчика Чумновой Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новолодский А.К. обратился в суд с иском к Чумновой Л.В. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 30 июня 2020 года передал ответчику в долг денежные средства в размере .......... руб. с обязательством возврата суммы в размере 125000 руб. в срок до 28 августа 2020 года, о чем ответчик написала расписку. До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены. Просил взыскать с Чумновой Л.В. основной долг в размере 125 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Чумнова Л.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом неверно. Указывает, что расписку написала под давлением и угрозами Новолодского А.К. в отношении нее и членов её семьи.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).
Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2020 года Чумнова Л.Г. взяла у Новолодского А.К. сумму в размере .......... руб. с обязательством возврата в размере 125000 рублей в срок до 28 августа 2020 года, о чем составила расписку (л.д. 8).
Ответчик, как видно из его правовой позиции по делу, факт написания расписки не оспаривала.
Исходя из буквального толкования содержания расписки и приняв во внимание, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с Чумновой Л.Г. в пользу Новолодского А.К. задолженности в размере 125000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Поскольку, как предусмотрено положениями ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение получения денежных средств истцом представлена расписка о получении денежных средств. Расписка Чумновой Л.Г. содержит указание на получение указанной в ней денежной суммы от Новолодского А.К. и обязательство о ее возврате, в связи с чем доводы ответчика о неверном толковании судом содержания расписки нельзя признать несостоятельными.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено пунктом 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценивая доводы ответчика о том, что представленная истцом расписка написана ею под давлением и угроз, судебная коллегия отмечает, что данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.
Доказательств того, что расписка была написана ответчиком под влиянием насилия или угрозы, а также других обстоятельств, равно как и доказательств, подтверждающих иной характер правоотношений между сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Бремя доказывания довода о безденежности договора займа, заключенного под влиянием насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств при наличии расписки возложено на заемщика. При этом насилие и угроза должны быть непосредственной причиной составления расписки.
Таких доказательств Чумновой Л.Г. не представлено, доводы об угрозах и насилии со стороны Новолодского А.К. представляют собой лишь её утверждение, доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы материалы дела не содержат.
К апелляционной жалобе ответчик представила медицинские документы, однако из представленных медицинских документов усматривается, что обращение ответчика в медицинские учреждения имели место в декабре 2020 года, в связи с чем данные документы не подтверждают её доводы о написании расписки от 30.06.2020 г. под влиянием угроз и насилия.
Представленные ответчиком суду апелляционной инстанции документы по движению денежных средств по банковской карте и состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого имущества, по мнению ответчика, подтверждающие наличие у нее денежных средств на момент сделки, не влекут правовых последствий при оценке представленных сторонами доказательств и не исключают ее совершение между сторонами.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года по делу по иску Новолодского А.К. к Чумновой Л.В. о взыскании задолженности оставить безизменения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка