Определение Тверского областного суда от 27 апреля 2021 года №33-1605/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1605/2021
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексанян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда дело по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Бологовского городского суда Тверской области от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бологовского городского суда Тверской области от 02 ноября 2020 года по гражданскому делу N".
установил:
Бологовским городским судом Тверской области 02 ноября 2020 года вынесено решение по гражданскому делу по иску военного прокурора 19 военной прокуратуры армии к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности включить здание в план капитального ремонта.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2020 года.
23 декабря 2020 года ответчиком Министерством обороны Российской Федерации сдана в отделение почтовой связи апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования, которая поступила в суд 11 января 2021 года.
В обоснование ходатайства указано, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда ответчиком пропущен, в связи с необходимостью направления документации в ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения". Данную причину ответчик считает уважительной и просит суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В судебном заседании при рассмотрении заявленного ходатайства представители ответчика и третьих лиц не присутствовали, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Помощник военного прокурора полагал, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации просит определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации участия в судебном заседании 02.11.2020 не принимал, а ознакомился с принятым судом решением только при поступлении его копии 03.12.2020.
Почтовая корреспонденция представителем Министерства обороны Российской Федерации отправляется через государственную фельдъегерскую службу - Узел фельдъегерско-почтовой связи Министерства обороны Российской Федерации в/ч N /N по спискам, поэтому дата отправки на конверте может не совпадать с датой сдачи документа в УФПС МО РФ, что может быть расценено судом как пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно письму Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации N 5-ВС-3748/13 от 28.08.2013 по делам, где стороной по делу выступает Министерство обороны Российской Федерации, в целях создания условий для скорейшего представления Министерству обороны Российской Федерации, участвующему в деле, судебной защиты, необходимо уведомлять региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с последующей отправкой судебных документов, извещений, определений, решений, исков (заявлений), приложений к искам (заявлениям) граждан на бумажных носителях.
В соответствии с Положением о Департаменте Министерства обороны Российской Федерации, на Департамент возлагается организация защиты законных интересов Министерства обороны Российской Федерации в судах общей юрисдикции. В состав Департамента входят региональные управления. К одному из таких региональных управлений относится Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, на которое возлагается задача по защите интересов Министерства обороны Российской Федерации в судах, расположенных на территории Западного военного округа.
Копия решения в адрес ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации поступила 03.12.2020.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена представителем Министерства обороны Российской Федерации 23.12.2021, то есть, до истечения месячного срока с момента получения копии решения суда.
В связи с чем, полагает, что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции.
В возражениях на частную жалобу 19 военная прокуратура армии войсковая часть 56680 считает определение суда законным и обоснованным, а доводы представителя Минобороны России не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей; в силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 02 ноября 2020 года, в котором представитель ответчика не присутствовал, была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда. Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2020 года.
Копия решения направлена в адрес ответчика Министерства обороны Российской Федерации 12 ноября 2020 года, получена ответчиком 17 ноября 2020 года (л.д. 179).
В соответствии с действующими нормами процессуального законодательства последним днем подачи жалобы на решение суда был - 09 декабря 2020 года.
23 декабря 2020 года представителем ответчика в отделение почтовой связи сдана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования.
Разрешая ходатайство Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.
Необходимость направления судебных документов для согласования в ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, так как данные обстоятельства связаны с организацией деятельности ответчика.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку установленный законом срок на обжалование решения суда ответчиком пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда заявителем не представлено.
Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу статей 12, 56, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска процессуального срока лежит на лице, его пропустившем.
Необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 35, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора, для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и 55 (частей 1 и 3) Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Ссылка заявителя на информационное письмо Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации N 5-ВС-3748/13 от 28 августа 2013 года, а также доводы заявителя о том, что Министерство обороны Российской Федерации уполномочило ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения МО РФ" на обжалование судебного акта, которым копия указанного решения была получена 03 декабря 2020 года, что лишило представителя Министерства обороны Российской Федерации своевременно обжаловать судебный акт, не может быть принята во внимание.
Министерство обороны РФ, получив копию решения суда 17 ноября 2020 года, направило ее в адрес ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" только 27 ноября 2020 года, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.
То обстоятельство, что ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" является представителем Министерства обороны Российской Федерации в судах на территории Западного военного округа, не влечет иного исчисления срока, установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бологовского городского суда Тверской области от 02 ноября 2020 года суд апелляционной инстанции находит правомерным.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, однако приняты быть не могут, поскольку не опровергают законность и обоснованность оспариваемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Бологовского городского суда Тверской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Солдатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка