Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 марта 2020 года №33-1605/2020

Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1605/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 33-1605/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Агарковой И.П., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола помощником судьи Баженовым В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояшевой К.К. к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк страхование жизни" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе Бояшевой К.К. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя Бояшевой К.К. - адвоката Спасибо Л.А. (представившей удостоверение N и ордер N от 04 марта 2020 года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бояшева К.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о признании незаконным отказа ответчика в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") для погашения задолженности по кредитному договору N от 16 августа 2016 года в размере 127 175 рублей 63 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 августа 2016 года между супругом истца ФИО и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N на сумму 310 000 рублей под 21,05 % годовых сроком на 60 месяцев. В этот же день между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ФИО был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика со сроком страхования 60 месяцев. Страховая сумма составила 310 000 рублей, плата за подключение к программе страхования составила 30 845 рублей. 21 июня 2019 года ФИО умер. На момент его смерти размер задолженности по кредитному договору составил 127 175 рублей 63 копейки. Для выплаты страхового возмещения истец обратился к ответчику с соответствующими заявлениями и документами. Согласно ответу ООО СК "Сбербанк страхование жизни" смерть ФИО, наступившая в результате заболевания в период действия договора страхования, не является страховым случаем. Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Бояшева К.К. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права. Истец полагает, что смерть ее супруга ФИО наступила в результате несчастного случая, в связи с чем отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со статьей 9 Закона РФ от <дата> N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между ФИО и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N на сумму 310 000 рублей под 21,05 % годовых сроком на 60 месяцев.
В день заключения договора ФИО подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
В соответствии с пунктом 1 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика N от 16 августа 2016 года, договор страхования был заключен на следующих условиях: страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия); стандартное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 1.2 настоящего заявления: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы; ограниченное покрытие (пункт 1.2) - для лиц, страдающих заболеваниями сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), головного мозга, а также проходивших лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.
С указанными исключениями из страхового покрытия ФИО был ознакомлен до подписания заявления.
Срок страхования составил 60 месяцев с даты подписания заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (пункт 2).
Страховая сумма по риску "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая" (для застрахованных на условиях ограниченного покрытия), страховая сумма совокупно по рискам "Смерть застрахованного лица по любой причине" и "Установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы" (для застрахованных на условиях стандартного покрытия) установлена в размере 310000 рублей (пункт 3).
Согласно пункту 4 заявления выгодоприобретателями по договору страхования являются: ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО "Сбербанк России", в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО "Сбербанк России") выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).
Бояшева К.К. и ФИО состояли в зарегистрированном браке. 21 июня 2019 года ФИО умер.
Задолженность истца по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 13 августа 2019 года составила 127 175 рублей 63 копейки.
Воспользовавшись своим правом требования выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя (ПАО "Сбербанк России"), истец обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", уведомила о страховом случае, представила необходимые для принятия решения документы. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения с указанием на то, что договор страхования в отношении ФИО считается заключенным с ограничением в страховом покрытии - только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, однако смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО состоял на диспансерном учете в негосударственном учреждении здравоохранения отделенческой больницы на ст. Ершов ОАО "РЖД" с диагнозом: <данные изъяты>, диагностированном 21 октября 2015 года.
При этом смерть ФИО наступила в результате <данные изъяты> (медицинское свидетельство о смерти серии N от 24 июня 2019 года). Исходя из посмертного эпикриза установлен <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что смерть ФИО не является страховым случаем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что смерть ФИО наступила в результате несчастного случая, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 21 марта 2016 года, заболевание (болезнь) - любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.
Несчастный случай - фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событие, независимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.
Как следует из материалов дела, смерть ФИО наступила в результате заболевания, не относящегося к внезапному, непредвиденному и внешнему по отношению к застрахованному событию, независимому от воли застрахованного лица.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд правомерно исходил из того, что договором страхования предусмотрено ограниченное страховое покрытие, при котором страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, поскольку ФИО в течение пяти лет до заключения договора страхования N от 16 августа 2016 года имел заболевания сердечнососудистой системы, головного мозга, он относится к категории лиц с ограниченным (базовым) страховым покрытием. А так как смерть ФИО наступила в результате заболевания <данные изъяты>, то соответственно страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояшевой К.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать