Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1605/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1605/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой Е.В.
судей: Сучковой И.А., Проценко Е.П.
при секретаре: Некрасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу Сафонова С.В.
на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года,
по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа к Сафонову Сергею Владимировичу о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа обратился с иском к Сафонову Сергею Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и Сафоновым Сергеем Владимировичем и взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 751 рублей 76 копеек.
Требования обоснованы тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и Сафоновым Сергеем Владимировичем заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым КУМИ предоставляет из земель категории - земли населенных пунктов, а Сафонов принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена почтой претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлено почтой 2 копии Дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, однако Сафонов С.В. до настоящего дня не вернул в Комитет подписанную копию соглашения.
КУМИ Мысковского городского округа, с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и Сафоновым Сергеем Владимировичем и взыскать суммы задолженности по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 751 рублей 76 копеек.
В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа Шерин Антон Владимирович, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Сафонов Сергей Владимирович в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, предоставил письменные возражения.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и Сафоновым Сергеем Владимировичем, о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу<адрес>, для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов.
Взыскать с Сафонова Сергея Владимировича сумму задолженности по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 751 рублей 76 копеек.
Взыскать с Сафонова Сергея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Сафонов С.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом нарушены правила о подсудности данного спора, поскольку данный спор должен рассматриваться мировым судом, так как цена иска составляет менее пятидесяти тысяч рублей.
Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как не доказано, что ответчику истцом направлено соглашение о расторжении договора.
Также утверждает, что не представлено доказательств фактической передачи истцу земельного участка, поскольку никаких действий, свидетельствующих о принятии земельного участка в аренду, истец не совершил, фактически сразу же заявил об отказе от аренды представителям арендодателя, поскольку не достигнуто соглашения по существенным условиям договора, в частности по цене договора.
Указывает на отсутствие государственной регистрации договора, в связи с чем, договор не вступил в силу.
Кроме того, не согласен с требуемой суммой задолженности по договору аренды в размере 8 751 рублей 76 копеек, поскольку плата за аренду установлена на год, и при оплате данной суммы, ответчик полагает, что истец обогатится за его счет, при том, что ответчик земельный участок не принимал и им не пользовался.
На указанную апелляционную жалобу представителем КУМИ Мысковского городского округа Шериным А.В. поданы письменные возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направив соответствующие ходатайства в суд апелляционной инстанции, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ - Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п.п. 3 абз. 3 ст. 619 ГК РФ По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (абз. 2 статьи).
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз. 3 статьи).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от Сафонова Сергея Владимировича поступила заявка на участие в аукционе по продаже права на заключения договора аренды земельного участка расположенный по адресу: <адрес>. Внесена сумма задатка в размере 2 187,94 рублей (л.д.55-59).
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и Сафоновым Сергеем Владимировичем заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым КУМИ предоставляет из земель категории - земли населенных пунктов, а Сафонов принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Указанный договор подписан обеими сторонами.
Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок установлен в размере 10 939 рублей 70 копеек в год из которых сумма задатка в размере 2 187 рублей 94 копейки ответчиком уплачена в качестве задатка, оставшаяся сумма в размере 8 751 рублей 76 копеек Арендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендодателя в течении десяти дней с момента заключения договора (л.д.16-19,53-54).
В соответствии с п. 4.1.1. Договора, арендодатель имеет право требовать расторжения Договора при невнесении арендной платы более чем за 2 месяца подряд (л.д.17).
Согласно п. 6.2. Договора, договор может быть расторгнут по решению суда либо по требованию Арендодателя. В силу п. 6.3 Договора, Арендатор обязан вернуть Арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии в случае расторжения Договора (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Мысковского городского округа ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно списку внутренних почтовых отправлений указанная претензия направлена в адрес ответчика: <адрес> (л.д.4-7).
Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлено почтой два экземпляра дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета проведен осмотр земельного участка, результатом которого стал Акт обследования земельного участка, согласно которого установлено, что участок не огорожен, отсутствуют объекты капитального строительства, посадки культурных растений. Строительные работы на участке не ведутся (л.д.12-15).
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и дополнительное соглашение не подписано.
Разрешая спор, установив факты неисполнения ответчиком Сафоновым С.В. условий договора аренды по невнесению арендных платежей в счет его исполнения, того, что арендодатель (истец) в настоящее желает расторгнуть договор аренды, а ответчик не возражает расторгнуть договор, суд удовлетворил требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа.
С учетом обстоятельств дела, характера спора, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке, основанием к отмене решения суда служить не могут.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.
Пункт 6 указанного Постановления гласит, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Вышеизложенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ судом при оценке бездействия арендодателя по регистрации сделки не применены.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.
При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Однако данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.
Обязанность передачи земельного участка, определенная названными положениями законодательства, арендодателем исполнена, поскольку, договор со дня его подписания Сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял участок, указанный в п. 1.1 (пункт 8.1 договора аренды) (л.д.18).
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, установлен факт передачи земельного участка Сафонову С.В.
Сафонов С.В. принял земельный участок без каких-либо замечаний. Согласно подписанному сторонами договору аренды, стороны достигли соглашения о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования, исполняли условия соглашения. Следовательно, между сторонами возникло обязательство, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Установленная соглашением неустойка за нарушение условий пользования имуществом, также подлежит взысканию с должника.
Таким образом, факт того, что договор не зарегистрирован не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ответчик принял от истца земельный участок по договору аренды, тем самым подтвердил действие договора, оплатил задаток.
Довод жалобы о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлено почтой два экземпляра дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
Данные дополнительные соглашения ответчику направлены, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) ответчиком получены, что подтверждается информацией с сайта почты России, при введении штрихового почтового идентификатора N.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается материалами дела.
Довод жалобы о том, что нарушены правила о подсудности, так как данный спор должен быть рассмотрен мировым судом, также судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).
При этом согласно части 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель КУМИ Администрации Мысковского городского округа - Шерин А.В. обратился с исковым заявлением к Сафонову С.В. о расторжении договора аренды, которое принято судьей Мысковского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами подсудности.
Требование о возмещении суммы задолженности является самостоятельным исковым требованием имущественного характера, однако требование о расторжении договора является требованием, которое само по себе не несет имущественного характера, в связи с чем, определяет подсудность данного спора районному суду.
Таким образом, в одном иске объединены несколько требований, часть из которых подсудны районному суду, по правилам статьи 23 ГПК РФ все заявленные истцом требования подлежали рассмотрению и разрешению районным судом.
Довод подателя жалобы о несогласии с взыскиваемой суммой задолженности по договору аренды в размере 8751,76 руб., поскольку истец оплатит годовую арендную плату, судебной коллегией отклоняется.
В порядке ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и Сафоновым Сергеем Владимировичем заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым КУМИ предоставляет из земель категории - земли населенных пунктов, а Сафонов принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок установлен в размере 10 939 рублей 70 копеек в год из которых сумма задатка в размере 2 187 рублей 94 копейки ответчиком уплачена в качестве задатка, оставшаяся сумма в размере 8 751 рублей 76 копеек Арендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендодателя в течении десяти дней с момента заключения договора (л.д.16-19,53-54).
Установлено, что арендный платеж ответчиком истцу в полном объеме не оплачен, и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и дополнительное соглашение не подписано.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Судом первой инстанции в полной мере исследованы все доказательства по делу, которым в порядке ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ дана правильная оценка, основанная на внутреннем убеждении, и всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафонова С.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: И.А. Сучкова
Е.П. Проценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
