Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1605/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1605/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
и судей Митяниной И.Л., Маркина В.А.
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 мая 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гордеева Р.В. по доверенности Штина К.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 января 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" к Гордееву
Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Гордеева Р.В. в пользу АО "Группа
Ренессанс Страхование" страховое возмещение 424 333,15 руб., госпошлину
7 443,33 руб.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к Гордееву Р.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 17 февраля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Гордеева Р.В. и автомобиля <данные изъяты> Виновником ДТП признан водитель Гордеев Р.В. АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования владельцу автомобиля <данные изъяты> в размере 1 417 333,15 руб.
СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществила выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 руб. в соответствии со ст. 7
Федерального закона от 25 апреля 2020 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 593 000 руб. составила сумма реализации годных остатков автомобиля <данные изъяты>. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 424 333,15 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 443,33 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Гордеева Р.В. по доверенности Штин К.Н. с решением суда не согласен. При рассмотрении дела суд отнес к затратам истца стоимость дефектовки и составления калькуляции в размере 2400 руб., однако данные расходы в сумму страхового возмещения не входят, взысканная сумма рассчитана неверно. Просит решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Соглашения <данные изъяты> от 15 апреля 2019 г., заключенного между АО "Группа Ренессанс Страхование" и <данные изъяты> в связи с наступлением 17 февраля 2019 г. страхового случая и во исполнение договора страхования, АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 1 414 933,15 руб., стоимость дефектовки и составления калькуляции в размере 2 400 руб., что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> от 13 мая 2019 г. и <данные изъяты> от 28 мая 2019 г.
Гражданская ответственность виновника ДТП Гордеева Р.В. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поэтому сумма в размере 400 000 руб. была возмещена страховщику за счет страховой выплаты по полису ОСАГО.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 28 марта 2019 г., заключенного между АО "Группа Ренессанс
Страхование" и ИП <данные изъяты>. транспортное средство продано по цене 593 000 руб., что соответствует стоимости годных остатков автомобиля.
АО "Группа Ренессанс Страхование" направило в адрес ответчика - виновника ДТП претензию о возмещении ущерба в размере 424 33,15 руб. (1 414 933,15 руб. (страховая сумма) - 593 000 руб. (годные остатки) - 400 000 руб. (сумма страхового возмещения по ОСАГО) + дополнительная выплата 2 400 руб.), которая осталась без ответа и удовлетворения.
Разрешая исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание, что страховое возмещение выплачено, следовательно истец имеет право регрессного требования к лицу. причинившему вред, удовлетворил исковые требования. С ответчика в пользу истца в порядке суброгации взыскан материальный ущерб в размере 424333,15 руб.
Судебная коллегия считает выводы суда о взыскании с ответчика заявленного истцом материального ущерба обоснованными.
Вид гражданско-правовой ответственности, которая имеет место в случае переложения на ответственное лицо убытков, возникающих в результате исполнения обязательства за него или по его вине другим лицом, является регрессной.
Особенность регрессной ответственности заключается в том, что лицо, обратившееся с регрессным требованием, полностью погасило первоначальное обязательство, которое связывает должника по регрессному обязательству и первоначального кредитора (ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как верно установлено судом первой инстанции, после выплаты страхового возмещения в пользу потерпевшего истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Сумма страхового возмещения определена Соглашением от 15 апреля 2019 г., составляет 1 414 933,15 руб. С ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный страховой компании в результате выплаты страхового возмещения за минусом выплаченного возмещения по ОСАГО и стоимости годных остатков 421 933,15 руб. (1414 933,15-400 000-593 000).
Также АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило Афанасьевой Л.А. стоимость дефектовки и составления калькуляции в размере 2 400 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 28 мая 2019 г.
Указанные расходы являлись необходимыми, производились при передаче годных остатков автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи.
Данные затраты обусловлены наступлением страхового случая, необходимы для реализации права на страховое возмещение, избежать их при сложившихся обстоятельствах было невозможно. В связи с причиненным вредом и с учетом всех обстоятельств дела они относятся к убыткам страховой компании именно в связи с настоящим страховым случаем, истец их понес при исполнении договора страхования, следовательно они подлежат возмещению страховой компании с виновного лица в целях восстановления имущественного положения истца, который понес убыток, исполнив обязательство за ответчика.
В остальной части решение районного суда ответчиком не обжаловано, возражений относительно факта ДТП, определения стоимости годных остатков, размера взысканного материального ущерба, за исключением стоимости спорных расходов на дефектовку и составление калькуляции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в этой части не является предметом проверки судебной коллегии.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
