Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 33-1605/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 33-1605/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - ФИО7,
судей - Бзегежевой Н.Ш., ФИО6
при секретаре судебного заседания - ФИО4
Заслушав сообщение судьи ФИО6 о наличии оснований для возврата гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от
ДД.ММ.ГГГГ, в суд первой инстанции, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвращено истцу со всеми приложенными документами на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности дела.
На данное определение суда истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой содержится просьба, в том числе, о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что частная жалоба на определение судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом подана
ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом в просительной части частной жалобы содержится просьба о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы по мотиву того, что об оспариваемом в настоящее время определении он узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Однако судом первой инстанции вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу не разрешен и дело направлено в апелляционную инстанцию с частной жалобой за пределами установленного законом срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы истца ФИО1 без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу ФИО1 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
Возвратить гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Майкопский городской суд Республики Адыгея для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока.
Председательствующий - ФИО7
Судьи - Н.Ш. Бзегежева
ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
