Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 мая 2018 года №33-1605/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 33-1605/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Брусовой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Черемисина В.В. на определение Заокского районного суда Тульской области от 12 марта 2018 года, которым приостановлено производство по делу по иску Черемисина Владимира Вячеславовича к АО "ТНС энерго Тула" об обязании заключить договоры энергоснабжения.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Черемисин В.В. обратился в суд с иском к АО "ТНС энерго Тула" об обязании заключить договоры энергоснабжения.
Определением Заокского районного суда Тульской области от 12.03.2018 г. производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.02.2018 г. по делу по иску Черемисина В.В. к Черемисиной С.А. о разделе совместно нажитого имущества.
В частной жалобе Черемисин С.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Черемисина С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Приходя к выводу о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотреть данное дело до вступления в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.02.2018 г. по делу по иску Черемисина В.В. к Черемисиной С.А. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в отношении которых истец просит заключить договоры энергоснабжения, не представляется возможным.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве, на что указано в абз. 4 ст. 217 ГПК РФ.
По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.
При этом связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого. Помимо этого судом должна быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.
Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является уклонение ответчика от оказания Черемисину В.В., как потребителю, услуг по обеспечению электроэнергией объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.
Из решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.02.2018 г. по делу по иску Черемисина В.В. к Черемисиной С.А. о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску Черемисиной С.А. к Черемисину В.В. о разделе совместно нажитого имущества усматривается, что предметом спора, в том числе, является размер долей супругов в совместно нажитом имуществе - объектов недвижимости по адресу: <адрес>. При этом требований о признании за кем-либо из них права собственности на вышеуказанные объекты с выплатой другой стороне денежной компенсации за долю имущества ни Черемисиным В.В., ни Черемисиной С.А. не заявлено.
В данном случае наличие спора между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества (определении его долей в общей совместной собственности) не препятствует рассмотрению заявленного к разрешению требования Черемисина В.В., как потребителя электрических услуг, являющегося одним из собственников жилого помещения.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, ходатайство представителя АО "ТНС энерго Тула" по доверенности Васильевой И.С. - оставлению без удовлетворения, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заокского районного суда Тульской области от 12 марта 2018 года отменить.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу представителю АО "ТНС энерго Тула" по доверенности Васильевой И.С. - отказать.
Дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка