Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-16047/2021

г. Екатеринбург 20.10.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Локтина А.А., при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Королевой Светланы Николаевны на определение Кировградского городского суда Свердловской области от 08.09.2021 о возвращении иска Королевой С.Н. к АО"ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (материал N 9-77/2021),

установил:

Королева С.Н. обратилась в суд с иском к АО "ЭнергосбыТ Плюс", в котором просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный перерасчет платы за электроэнергию за период с 25.06.2020 по 01.04.2021 в размере 574 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда - 6000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 3287 рублей 35 копеек.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 12.08.2021 указанный иск оставлен без движения. Заявителю предложено представить:

- правоустанавливающие документы на жилое помещение;

- доказательства обращения истца по вопросу выполнения перерасчета, отказа в перерасчете, проведении перерасчета и возврата средств;

- копию решения Кировградского городского суда Свердловской области по гражданскому делу N 2-625/2021.

Срок для устранения недостатков установлен до 02.09.2021.

В целях устранения недостатков заявителем 23.08.2021 представлена копия решения Кировградского городского суда Свердловской области по гражданскому делу N 2-625/2021.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 08.09.2021 вышеуказанное исковое заявление Королевой С.Н. к АО "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя возвращено заявителю ввиду неустранения в установленный срок недостатков, указанных в определении Кировградского городского суда Свердловской области от 12.08.2021.

В частной жалобе заявитель Королева С.Н. просит определение Кировградского городского суда Свердловской области от 08.09.2021 отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 1 и ч.6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу определение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Неправильно указывая на стадии принятия иска к производству на необходимость приложения к нему доказательств, сбор которых осуществляется в ходе подготовки дела к рассмотрению, суд первой инстанции, тем не менее правильно возвратил вышеуказанное исковое заявление, так как оно неподсудно районному суду.

Как следует из положений п. 5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 подп. "б" п. 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ППВС N 58), в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие дела подсудны мировому судье.

Вышеуказанный иск Королевой С.Н. содержит требование о взыскании неустойки за определенный период в конкретном размере (574 рубля 70 копеек), то есть заявлено требование имущественного характера, имеющее оценку.

Также требование имущественного характера, имеющее оценку (сумма 204 рубля 52 копейки), удовлетворялось мировым судьей судебного участка N 2 Кировградского судебного района Свердловской области в рамках гражданского дела N 2-625/2021, на которое ссылается в иске Королева С.Н.

В удовлетворении иных требований Королевой С.Н. решением указанного мирового судьи от 13.04.2021 было отказано.

Требование о компенсации морального вреда потребителю подсудно районному суду в тех случаях, когда оно вытекает из спора о защите неимущественных прав потребителя или его требований имущественного характера, но не подлежащих оценке (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В данном же случае требование о компенсации морального вреда заявлено одновременно с требованием имущественного характера, подлежащим оценке, не превышающем 100000 рублей, а ранее также рассмотрен спор потребителя Королевой С.Н., в ходе которого удовлетворено только требование имущественного характера, подлежащее оценке. Поэтому с вышеуказанным иском Королевой С.Н. надлежало обратиться к мировому судье. Поскольку иск подается по месту жительства истца-потребителя (<адрес>), местом обращения является судебный участка N 2 Кировградского судебного района Свердловской области.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, иск Королевой С.Н. к АО "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежал возврату заявителю, как неподсудный Кировградскому городскому суду Свердловской области. Поэтому оснований для отмены определения Кировградского городского суда Свердловской области от 08.09.2021 о возврате вышеуказанного иска Королевой С.Н. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ч. 4 ст. 1, ч. 6 ст. 330, ст.ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировградского городского суда Свердловской области от 08.09.2021 оставить без изменения, частную жалобу заявителя Королевой С.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Локтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка