Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-16045/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-16045/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.
судей Семеновой О.В., Минасян О.К.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щебуняевой Светланы Григорьевны к Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, по апелляционной жалобе Щебуняевой Светланы Григорьевны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
Щебуняева С.Г. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, в обоснование указав о том, что истец является собственником жилого дома общей площадью 51,2 кв.м по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Для улучшения жилищных условий истцом выполнены работы по реконструкции жилого дома: возведена пристройка лит. "А1" на месте ранее существовавшего пристроя лит "а" размерами 2,52x5,45м, в основном пристрое лит. "А1" оборудованы помещения санузла, установлено оборудование, ванная, унитаз и умывальник, помещение коридора, в холодном помещении 2,5x4,33м жилого дома лит. "А" оборудована кухня с установкой оборудования - 4-х конфорочная газовая плита, ВПГ и мойка. В результате выполненных работ общая площадь домовладения увеличилась на 20,7 кв.м и стала составлять 71,9 кв.м., жилая площадь увеличилась на 11,8 кв.м, и стала составлять 50,5 кв.м. Согласно заключению специалиста N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.18, выполненная реконструкция соответствует типовому строению, произведена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СП (СНИП), улучшает санитарно-бытовые условия собственника жилого дома, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, пожарных норм и правил, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома). Техническое состояние строения хорошее, к эксплуатации пригодно и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истец просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. "А" с пристроем лит. "А1" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 71,9 кв.м., в том числе жилой - 50,5 кв.м., признав за истцом право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июня 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Щебуняевой С.Г. - Шевченко В.Е. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно приводит доводы искового заявления и указывает на то, что истцом соблюдены все условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, для сохранения домовладения в реконструированном состоянии.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Щебуняевой С.Г., представителя Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Щебуняевой С.Г. по доверенности Шевченко В.Е., судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств обращения в установленном законом порядке за получением разрешения на реконструкцию объекта.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения объекта капитального строительства) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.В силу положений приведенной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.
Согласно руководящим разъяснениям высших судебных органов, отраженных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома общей площадью 51,2 кв.м по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2019, вышеуказанное домовладение состоит из жилого дома Лит. "А, А1" и вспомогательных строений и сооружений. Общая площадь жилого дома Лит. "А, А1" составляет 71,9 кв.м. Жилой дом соответствует требованиям строительных и противопожарных норм и правил, а также виду разрешенного использования земельного участка, за исключением отсутствия изолированных вытяжных каналов в санузле N6 и несоблюдения расстояния от жилого дома до границ земельного участка.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на 04.07.2018, реконструкция спорного объекта произведена до указанной даты. Из ответа администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области от 17.12.2018 следует, что 12.12.2018 истец обращалась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости после его реконструкции, Щебуняевой С.Г. в этой было отказано.
С учетом приведенных правовых норм и изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации не является безусловным основанием для отказа в иске о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, учитывая, что истцом предприняты меры к легализации спорного строения.
Доказательств того, что реконструированный объект создает угрозу жизни и здоровью и нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц материалы дела не содержат. Несоответствие минимального отступа реконструированного объекта от границ земельного участка истца имеет несущественный характер, не влияет на безопасность объекта в целом. Само по себе близкое расположение спорного строения и несоблюдение установленных градостроительных требований в части минимального расстояния от межевой границы земельного участка при отсутствии доказательств нарушения прав ответчика, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Указание эксперта на отсутствие изолированных вытяжных каналов в помещении санузла N 6 является устранимым нарушением. Доказательств существенного нарушения истцом строительных норм и правил, материалы дела не содержат.
По мнению судебной коллегии, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований приведет к существенному нарушению прав истца, что является нарушением баланса интересов сторон
Каких-либо препятствий для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признания за Щебуняевой С.Г. права собственности на спорный объект в порядке ст. 222 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела при неправильном применении норм материального и процессуального права, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены с принятием нового решения по делу.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Щебуняевой Светланы Григорьевны к Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер "А" с пристроем литера "А1" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 71,9 кв.м, в том числе жилой 50,5 кв.м, признав за Щебуняевой Светланой Григорьевной право собственности на жилой дом литер "А" с пристроем литера "А1" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 71,9 кв.м, в том числе жилой 50,5 кв.м.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2019 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
