Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года №33-16043/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-16043/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Фроловой Т.Е.,
судей: Сыртлановой О.В., Фагманова И.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисламовым А.Р.,
с участием прокурора Галиева Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета, выселении без права предоставления жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с приведенными выше исковыми требованиями к ФИО4, ФИО1, в обоснование своих требований указав на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрированы и проживают ответчики. Им ответчикам были направлены требования об освобождении жилого помещения, однако, до настоящего времени ответчики из квартиры не выселились. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчиков из приведенного выше жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Учалинским районным судом Республики Башкортостан дата принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. ФИО1, ФИО4 выселены из спорного жилого помещения.
Производство по делу в части исковых требований о снятии с регистрационного учета ФИО1, ФИО4 прекращено.
Не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, не принял внимание отсутствия у них иного жилого помещения для проживания и средств для приобретения либо найма иного жилого помещения, не предоставил времени для изыскания другого жилого помещения, приняв решение о выселении без предоставления иного жилого помещения.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Выслушав заключение прокурора указавшего на законность обжалуемого судебного акта, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах от дата, заключенному между ООО "Инвест Групп" и ФИО2, последний приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 6-9).
В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, что следует из адресных справок Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Учалинском району от дата (л.д. 31).
Из материалов гражданского дела N... следует, что решением Учалинского районного суда РБ от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворены частично. Прекращено право пользования ФИО1, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, спорным объектом недвижимости, со снятием их с регистрационного учета по указанному выше адресу. Исковые требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о выселении оставлены без рассмотрения.
Удовлетворяя исковые требования, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда от дата, суд первой инстанции исходил из того, что квартира выбыла из собственности прежнего собственника, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, в связи с чем пришел к выводу о том, что правовых оснований для занятия жилого помещения у ответчиков не имеется.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда, так как они соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии возможности для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанный довод не является юридически значимыми для разрешения настоящего спора. Истец является собственником спорного недвижимого имущества и в соответствии со статьей 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ссылка апелляционной жалобы на наличие оснований для сохранения за ответчиками на определенный срок права проживания в спорном жилом помещении с целью изыскания другого жилого помещения подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок в рамках решения вопроса о выселении возможно в случае наличия спора между лицами, являющимися бывшими членами семьи, однако стороны не являются бывшими членами семьи. Указанное обстоятельство не образует право ответчиков на предусмотренное ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок.
В остальной части доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.
Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Е. Фролова
Судьи: О.В. Сыртланова
И.Н. Фагманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка