Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года №33-16042/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-16042/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего
судей
с участием прокурора
при секретаре


Абубакировой Р.Р.
Иванова В.В.
Сагетдиновой А.М.
Фахретдиновой Ю.Ю.
Хабировой Д.Р.




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пайзиказиева М.М. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Юрченко И.В. к Пайзиказиеву М.М. о взыскании материального ущерба и морального вреда в связи с совершенным преступлением, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Пайзиказиева М.М. в пользу Юрченко И.В. в счет возмещения материального ущерба 15 714, 30 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Юрченко И.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., выслушав представителя Пайзиказиева М.М. - Гусейнова Р.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Юрченко И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю. о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия
установила:
Юрченко И.В. обратился в суд с иском к Пайзиказиеву М.М. о взыскании материального ущерба и морального вреда в связи с совершенным преступлением, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Юрченко И.В. указал о том, что 16 июня 2018г. Пайзиказиев М.М в ходе ссоры с Юрченко И.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар рукой в область носа Юрченко И.В. Своими умышленными действиями Пайзиказиев М.М. причинил ему телесные повреждения: рана ската носа справа, кровоподтеки лица, открытый перелом костей носа со смещением отломков, деформацией наружного носа, с искривлением носовой перегородки с нарушением носового дыхания, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Пайзиказиев М.М. за совершенное деяние привлечен к уголовной ответственности.
Из-за полученных телесных повреждений он перенес две хирургические операции: дата. в ГБУЗ БЦРКБ; 18.06.2019г. в РКБ ГБУЗ им. Г.Г. Куватова. Согласно заключения врача-отоларинголога от 12.02.2020г. ему необходимо проведение еще одной операции - ринопластики.
В связи с причинением телесных повреждений он понес материальные затраты на приобретение медикаментов на сумму 25 673,36 руб.
В результате полученных травм он переживает сильнейший эмоциональный стресс, испытывает боль и неудобства, т.к. нуждается в длительном амбулаторном и обязательном стационарном лечении. До настоящего времени функции носа полностью не восстановлены, что влияет на качество его жизни.
Учитывая изложенное, размер компенсации морального вреда он оценивает в 500 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Пайзиказиева М.М. в его пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 25 673,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пайзиказиев М.М. просил решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Указанное решение суда обжалуется только в части размера компенсации морального вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов гражданского дела следует, что приговором Белорецкого межрайонного суда от 15.05.2020 года, вступившим в законную силу дата, Пайзиказиев М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу приговора, дата около .... Пайзиказиев М.М., находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда N... вблизи входной двери в тамбур квартиры, расположенной по адресу: адрес, в ходе ссоры с Юрченко И.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, нанес один удар рукой в область носа Юрченко И.В. Своими умышленными действиями Пайзиказиев М.М. причинил Юрченко И.В. телесные повреждения: рана ... которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Юрченко И.В. с 21.06.2018г. по 25.06.2018г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ БЦРКБ, где 22.06.2018г. ему была проведена экстренная операция. После выписки из стационара Юрченко И.В. было рекомендовано наблюдение у ЛОР врача, что подтверждается выписным эпикризом от 25.06.2018г.
При таких данных, установив факт причинения истцу умышленными действиями ответчика телесных повреждений, учитывая степень тяжести телесных повреждений, физических и нравственных страданий, длительность его лечения, имущественное положение ответчика, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно определил размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Пайзиказиева М.М. в размере 200 000 рублей.
Довод автора жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит необоснованным, поскольку суд первой инстанции руководствовался требованиям ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что причинение увечья и повреждение здоровья истцу повлекло боль, которая сопровождается безусловными физическими и нравственными страданиями, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в указанном размере.
Судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей определена судом с учетом тяжести причиненного вреда, страданий истца и соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для ее взыскания в меньшем размере не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пайзиказиева М.М. - без удовлетворения.







Председательствующий
Судьи


Абубакирова Р.Р.
Иванов В.В.
Сагетдинова А.М.




Справка: судья первой инстанции Харкина Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка