Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-1604/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-1604/2021
Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыжих Е.В.,
при секретаре Юкнявичюс М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Цыбулиной Ольги Николаевны на определение Кировского районного суда Калужской области от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда,
УСТАНОВИЛ:
решением Кировского районного суда Калужской области от 14 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований УФССП России по Калужской области к Голубкову А.Е., Антошкину А.М. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства автомобиля "<данные изъяты>", 2003 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, VIN N от 12 марта 2018 года, исключении сведений о регистрации права собственности на транспортное средство "<данные изъяты>" VIN N за Антошкиным А.М., признании права собственности на транспортное средство "<данные изъяты>" VIN N за Голубковым А.Е. отказано.
21 февраля 2020 года Цыбулиной О.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока Цыбулина О.Н. сослалась на уважительность причин его пропуска, указав на то, что после дорожно-транспортного происшествия не восстановила здоровье в полном объеме, ей трудной передвигаться без посторонней помощи, беспокоят частные головокружения и панические атаки. Кроме того, Цыбулина О.Н. надеялась, что УФССП России по Калужской области самостоятельно обжалует решения суда.
Определением Кировского районного суда Калужской области от 24 марта 2020 года приостановлено производство по решению вопроса о восстановлении срока для обжалования решения по иску УФССП России по Калужской области к Голубкову А.Е., Антошкину А.М. о признании сделки недействительной до отмены ограничений, принятых Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808.
Определением Кировского районного суда Калужской области от 26 мая 2020 года рассмотрение заявления Цыбулиной О.Н. о восстановлении срока на обжалование решения Кировского районного суда Калужской области от 14 ноября 2020 года приостановлено до рассмотрения Кировским районным судом уголовного дела по обвинению Голубкова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
17 февраля 2021 года рассмотрение заявления Цыбулиной О.Н. о восстановлении срока для обжалования решения Кировского районного суда от 14 ноября 2019 года было возобновлено.
Представитель истца УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился.
Ответчики Голубков А.Е. и Антошкин А.М. в судебное заседание не явились.
Третье лицо Цыбулина О.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Кировского районного суда от 14 ноября 2019 года.
Определением Кировского районного суда Калужской области от 11 марта 2021 года в восстановлении срока на обжалование указанного решения суда отказано.
В частной жалобе Цыбулиной О.Н. ставится вопрос об отмене определения суда.
Цыбулиной О.Н. посредством электронной почты подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Оставляя заявление ходатайство Цыбулиной О.Н. без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин и наличия исключительных обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Как видно из дела, 14 ноября 2019 года была оглашена резолютивная часть решения суда. Из протокола судебного заседания следует, что Цыбулина О.Н. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, срок и порядок обжалования решения ей был понятен.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2019 года.
21 ноября 2019 года копия решения Кировского районного суда Калужской области от 14 ноября 2019 года была направлены в адрес Цыбулиной О.Н. и получена ей 27 ноября 2019 года, что подтверждается материалами дела. Однако апелляционная жалоба Цыбулиной О.Н. подана в суд лишь 21 февраля 2020 года.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих, что процессуальный срок обжалования пропущен по уважительной причине, заявителем представлено не было.
Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом рассмотрены, им была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда Калужской области от 11 марта 2021 оставить без изменения, частную жалобу Цыбулиной Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
