Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1604/2021

Курский областной суд в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

При секретаре - Якушевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Веревкиной Т.В. к Арбузовой Л.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, поступившее по частной жалобе Веревкиной Т.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 02 марта 2021 года, которым постановлено о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Курска с исковыми требованиями к Арбузовой Л.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Деньги в дом" и Арбузовой Л.В. был заключён договор займа на сумму 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Деньги в дом" переименовано в ООО "Микрофинансовая организация "Турбо Деньги в Дом".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая организация "Турбо Деньги в Дом" и ООО "Арт Коллекшн" был заключён договор уступки прав требования (цессия), согласно которому ООО "Арт Коллекшн" переданы принадлежащие ООО "Микрофинансовая организация "Турбо Деньги в Дом" права требования по договору займа к Арбузовой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Арт Коллекшн" и Веревкиной Т.В. заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Веревкиной Т.В. переданы принадлежащие ООО "Арт Коллекшн" права требования по договору займа к Арбузовой Л.В.

Арбузова Л.В. свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Истица просила взыскать с Арбузовой Л.В. сумму основного долга - 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 972,60 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10 000 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 2 060 руб., расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности - 50 руб.

Судьёй Ленинского районного суда г. Курска принято определение о возвращении искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью заявленного спора Ленинского районному суду г. Курска. Заявителю разъяснено право на обращение с иском в Курский районный суд Курской области.

В частной жалобе Веревкина Т.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Веревкиной Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование неподсудно Ленинскому районному суду г. Курска, поскольку сторонами в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ согласована подсудность споров, возникающих из настоящего договора займа, по искам займодавца к заёмщику - в Курском районном суде.

Между тем до предъявления иска в Ленинский районный суд г. Курска Веревкина Т.В. обращалась с аналогичным иском в Курский районный суд Курской области, однако определением судьи данного суда от 14 октября 2020 г. исковое заявление Веревкиной Т.В. возвращено на основании пункта части 1 статьи 135 ГПК РФ с указанием на то, что дело не подсудно Курскому районному суду Курской области, а истице необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчицы, которое относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Курска.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В этой связи указание судьёй в обжалуемом определении на то обстоятельство, что дело подлежит рассмотрению в Курской районном суде Курской области, с учётом вступившего в законную силу судебного постановления данного суда о неподсудности ему настоящего спора, противоречит ч.4 ст. 33 ГПК РФ.

Толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что при наличии вступившего в законную силу определения судьи Курского районного суда Курской области от 14.10.2020 г. у судьи Ленинского районного суда г. Курска, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, отсутствовали основания для возвращения заявления.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Курска, а потому определение суда подлежит отмене, с направлением материала для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке ст.ст.131-135 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 02 марта 2021 года отменить, материал направить в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке ст.ст.131-135 ГПК РФ.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка