Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1604/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,

при помощнике судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комягина Владимира Владимировича на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

Иск АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - удовлетворить частично.

Взыскать с Комягина Владимира Владимировича в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашениям N от 23.05.2016, N от 20.10.2016, N от 17.04.2017, N от 22.01.2018 в размере 149 654 руб. 53 коп., а также судебные расходы в сумме 3 487 руб. 11 коп.

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в удовлетворении иска к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" в лице Рязанского регионального филиала обратилось в Советский районный суд г.Тулы с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Комягина В.И., в обоснование своих требований указав, что между АО "Россельхозбанк" и Комягиным В.И. были заключены: соглашение N от 23.05.2016, согласно которому, последний получил кредит в размере 15 000 руб. со сроком погашения до 23.05.2019 под 19,5% годовых; соглашение N от 20.10.2016, согласно которому, последний получил кредит в размере 15 000 руб. со сроком погашения до 20.10.2021 под 16,25% годовых; соглашение N от 17.04.2017, согласно которому, последний получил кредит в размере 60 000 руб. со сроком погашения до 17.04.2022 под 15,5% годовых; соглашение N от 22.01.2018, согласно которому, последний получил кредит в размере 15 000 руб. со сроком погашения до 22.01.2023 под 14,5% годовых. По указанным соглашениям, заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать все платежи по кредитам и начисленные проценты в сроки и в размерах, установленных соглашениями. Поскольку Банку стало известно о наступлении 14.06.2018 смерти заёмщика, была рассчитана задолженность последнего, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 114 355 руб. 67 коп., из них:

- задолженность по соглашению N от 23.05.2016 в размере 8 870 руб. 72 коп., в том числе: основной долг - 5 998 руб. 93 коп., проценты - 1 108 руб. 29 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 1 488 руб. 63 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 274 руб. 87 коп.;

- задолженность по соглашению N от 20.10.2016 в размере 15 752 руб. 16 коп., в том числе: основной долг - 11 267 руб. 02 коп., проценты - 3 169 руб. 31 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 795 руб. 08 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 520 руб. 75 коп.;

- задолженность по соглашению N от 17.04.2017 в размере 70 344 руб. 78 коп., в том числе: основной долг - 50 603 руб. 42 коп., проценты - 14 135 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 3 178 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 2 427 руб. 59 коп.;

- задолженность по соглашению N от 22.01.2018 в размере 19388 руб. 01 коп., в том числе: основной долг - 14 290 руб. 98 коп., проценты - 3 734 руб. 45 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 721 руб. 19 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 641 руб. 39 коп.

12.02.2020 АО "Россельхозбанк" обращалось к нотариусу Рязанской областной нотариальной палаты Щербаковой С.И. за получением информации о наследниках и наследственной массе умершего заёмщика. В соответствии с ответом нотариуса от 12.03.2020 претензия Банка приобщена к материалам наследственного дела. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 487 руб.11 коп.

Определениями Советского районного суда г.Тулы от 27.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын заемщика Комягина В.И. - Комягин В.В., являющийся наследником по закону первой очереди и дело передано в Кораблинский районный суд Рязанской области для его рассмотрения по подсудности.

В ходе производства по делу Кораблинским районным судом Рязанской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК "РСХБ-Страхование".

В процессе судебного разбирательства исковые требования Банком были уточнены, ввиду чего, окончательно истец просил суд взыскать в свою пользу с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Комягина В.В. задолженность по вышеуказанным кредитным соглашениям в общей сумме 149 654, 53 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Комягин В.В. просит решение суда от 03.03.2021г. в части отменить, снизив размер задолженности по соглашению N от 23.05.2016г. до 8 870 руб., по соглашению N от 20.10.2016г. до 11 267, 02 руб., по соглашению N от 17.04.2017г. до 50 603,42 руб., ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, основанным на вышеуказанных кредитных соглашениях. Также ссылается на то, что в мотивировочной части постановленного судом решения указано, что по состоянию на 13.03.2020г. образовалась кредитная задолженность в размере 114 355, 67 руб., тогда как в резолютивной части судебного акта суд пришел к выводу о взыскании с него задолженности по кредитным соглашениям в размере 149 654, 53 руб., при этом, наличие разницы между суммами задолженности, указанными в мотивировочной и резолютивной частях решения, судом первой инстанции не аргументировано.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комягина В.В. - без удовлетворения, полагая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы и с учетом представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст.810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (ст.418 ГК РФ) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью не прекращается.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Комягиным В.И. (заемщик) были заключены: соглашение N от 23.05.2016, согласно которому, последнему предоставляется кредит в размере 15 000 руб. со сроком погашения до 23.05.2019 под 19,5% годовых; соглашение N от 20.10.2016, согласно которому, заемщику предоставляется кредит в размере 15 000 руб. со сроком погашения до 20.10.2021 под 16,25% годовых; соглашение N от 17.04.2017, согласно которому, заемщику предоставляется кредит в размере 60 000 руб. со сроком погашения до 17.04.2022 под 15,5% годовых; соглашение N от 22.01.2018, согласно которому, заемщику предоставляется кредит в размере 15 000 руб. со сроком погашения до 22.01.2023 под 14,5% годовых.

По условиям вышеназванных кредитных соглашений, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика N, открытый в банке.

Пунктом 6 заключенных кредитных соглашений было предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами: по соглашению N от 23.05.2016 - каждое 15-ое число месяца, по соглашению N от 20.10.2016 - каждое 20-ое число месяца, по соглашению N от 17.04.2017 - каждое 25-ое число месяца, и по соглашению N от 22.01.2018 - каждое 25-ое число месяца.

Согласно п.4.2 Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиками погашения кредита, являющимися приложением к соглашениям.

Пунктом 12 каждого из рассматриваемых кредитных соглашений установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов дня уплаты соответствующей суммы, при этом в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20 процентов годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме - 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

26.12.2014 между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование" был заключён договор коллективного страхования N, в соответствии с которым, последнее обязалось за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести выгодоприобретателю страховую выплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Одновременно с заключением кредитных соглашений N от 20.10.2016, N от 17.04.2017 и N от 22.01.2018 Комягин В.И. присоединился к программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней Пенсионный N на основании заявления заёмщика на присоединение к программе страхования и был включен в Бордеро.

АО "Россельхозбанк" обязательства, принятые на себя по кредитным соглашениям N от 23.05.2016, N от 20.10.2016, N от 17.04.2017 и N от 22.01.2018 исполнил, предоставив Комягину В.И. оговоренные в них денежные средства. В свою очередь, заемщиком несвоевременно вносились кредитные платежи, а 14.06.2018 ФИО7 умер.

Из материалов наследственного дела N к имуществу умершего Комягина В.И., открытого нотариусом Кораблинского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты Щербаковой С.И., следует, что в установленный законом срок 07.11.2018 с заявлением о принятии наследственного имущества в нотариальную контору обратился сын Комягина В.И. - Комягин В.В., наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 32,5 кв.м, кадастровой стоимостью 870 970 руб. 75 коп.

14.12.2020 истец обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату по факту смерти Комягина В.И. В ходе рассмотрения данного заявления страховщиком были получены документы, согласно которым Комягин В.И. с 13.02.2015 страдал раком простаты, т.е. на момент присоединения к программе страхования не подлежал страхованию по данной программе страхования в рамках договора страхования.

Письмами от 27.01.2021 N .00.12/1219, от 20.01.2021 N, от 27.01.2021г. N .00.12/1162 в порядке п.1.7 договора страхования страховщик уведомил Банк об исключении Комягина В.И. из программы страхования и о возврате уплаченной за него суммы страховой премии.

Согласно платёжным поручениям N от 12.02.2021, N от 01.02.2021, N от 12.02.2021 страховые премии в размере 206,25 руб., 933,49 руб., 340,96 руб. были возвращены Рязанскому филиалу АО "Россельхозбанк".

В ходе рассмотрения дела истцом в рамках уточнения иска был произведен расчет задолженности по рассматриваемым кредитным соглашениям по состоянию на 25.02.2021, в т.ч. с учетом сумм возвращенных Банку страховых премий, вследствие чего, общий размер кредитной задолженности составил 149 654, 53 руб., из них:

- задолженность по соглашению N от 23.05.2016 в размере 10 623, 77 руб., в том числе: основной долг - 5 998 руб. 93 коп., проценты - 0 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 3 924, 61 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 700, 23 руб.;

- задолженность по соглашению N от 20.10.2016 в размере 20 413, 19 руб., в том числе: основной долг - 11 267,02 руб., проценты - 2 796, 90 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 4 727, 27 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 1 622 руб.;

- задолженность по соглашению N от 17.04.2017 в размере 92 938, 69 руб., в том числе: основной долг - 50 603 руб. 42 коп., проценты - 14 135, 60 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 20 838, 76 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 7 360, 91 руб.;

- задолженность по соглашению N от 22.01.2018 в размере 25 678, 88 руб., в том числе: основной долг - 14 290 руб. 98 коп., проценты - 3 734 руб. 45 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 5 708, 74 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 1 944, 71 руб.

Установив факт заключения между Банком и Комягиным В.И. кредитных соглашений, объем прав и обязанностей сторон на основании этих соглашений, смерть заемщика и наличие наследника, принявшего наследство, проверив исполнение договорных обязательств, расчет задолженности, представленный истцом, руководствуясь регулирующими спорные правоотношения вышеуказанными нормами материального права, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также договорными условиями, суд исходил из того, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ввиду чего, к ответчику Комягину В.В. перешла обязанность наследодателя Комягина В.И. уплатить задолженность по рассматриваемым кредитным соглашениям в общей сумме 149 654 руб. 53 коп., являющуюся доказанной.

Судебная коллегия считает изложенные выше выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам, подтвержденным совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, основанным на кредитных соглашениях N от 23.05.2016г., N от 20.10.2016г. и N от 17.04.2017г., по мнению суда апелляционной инстанции, состоятельными не являются, поскольку в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснения, данного в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ).

Поскольку в суде первой инстанции Комягин В.В. не заявил о применении срока исковой давности по указанным требованиям, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, у судебной коллегии не имеется законных оснований для применения срока исковой давности при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

Ссылка в апелляционной жалобе Комягина В.В. на отсутствие в обжалуемом судебном акте аргументации взыскания с него кредитной задолженности в общей сумме 149 654, 53 руб. при указании в мотивировочной части решения об образовании таковой по состоянию на 13.03.2020 в размере 114 355, 67 руб., не может быть признана заслуживающей внимание, поскольку, как уже было указано выше, первоначально Банком заявлялись требования о взыскании кредитной задолженности по рассматриваемым кредитным соглашениям в размере, рассчитанном по состоянию на 13.03.2020 и составляющем 114 355, 67 руб. В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, исковые требования истцом были уточнены и окончательно Банк заявил ко взысканию кредитную задолженность, рассчитанную по состоянию на 25.02.2021, в т.ч. с учетом сумм возвращенных страховщиком страховых премий, в общем размере 149 654, 53 руб., с приложением соответствующего расчета, на который, в частности, Комягиным В.В. контррасчет, при несогласии с ним, представлен не был. Вопреки позиции апеллятора, в тексте обжалуемого решения были отражены суммы и первоначальных и уточненных требований, а также содержится вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Комягина В.В. в пользу АО "Россельхозбанк" в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества кредитной задолженности в общей сумме 149 654 руб. 53 коп.

В остальной части решение суда не обжаловано, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являлась предметом проверки судебной коллегии.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене в этой части по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 03 марта 2021 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комягина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка