Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1604/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 33-1604/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нагиной О.Ю.
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-349/2020 по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Калмыкову Михаилу Николаевичу об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-21990/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Калмыкова М.Н.
по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:
заявление представителя заявителя Калмыкова Михаила Николаевича - Диль Наталии Анатольевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Калмыкову Михаилу Николаевичу об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-21990/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Калмыкова М.Н. удовлетворить частично;
взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Калмыкова Михаила Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и почтовые расходы в размере 211 рублей, отказав в остальной части требований
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-21990/5010-003, принятого по результатам рассмотрения обращения Калмыкова М.Н. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного отказано. Решение финансового уполномоченного изменено, снижен размер взыскиваемой в пользу Калмыкова М.Н. неустойки до 250 000 рублей.
24 августа 2020 года представитель Калмыкова М.Н. - Диль Н.А. обратилась в суд заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которого указано, что при рассмотрении дела в целях защиты своих интересов Калмыков М.Н. был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг составила 12 000 рублей. Кроме того, Калмыков М.Н. понес почтовые расходы в размере 211 рублей. Указанные расходы заявитель просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Калмыкова М.Н.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе доводы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года было отказано в удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного N У-20-21990/5010-003 от 06 марта 2020 года, принятого по результатам рассмотрения обращения Калмыкова М.Н. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Указанным судебным актом решение финансового уполномоченного N У-20-21990/5010-003 от 06 марта 2020 года, принятого по результатам рассмотрения обращения Калмыкова М.Н., изменено, снижен размер взыскиваемой в пользу потребителя неустойки с 347 938 рублей 47 копеек до 250 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
24 августа 2020 года представитель Калмыкова М.Н. - Диль Н.А. обратилась в суд заявлением о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и почтовых расходов в размере 211 рублей.
Согласно условиям заключенного между Калмыковым М.Н. и Диль Н.А. договора, исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента при рассмотрении в суде искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Калмыкову М.Н. об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-21990/5010-003 от 06 марта 2020 года.
Стоимость работ по договору на оказание юридических услуг составила 12000 рублей.
Рассматривая заявление Калмыкова М.Н. в лице представителя Диль Н.А., суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов.
Удовлетворяя требования в части, суд снизил заявленную сумму оплаты услуг представителя до 8 000 рублей, руководствуясь требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом объема работы, проделанной представителем Диль Н.А., характера спора и его сложности, исходя из принципов разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм процессуального права.
Вопреки доводам частной жалобы определенный судом к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.
Исходя из изложенного, доводы частной жалобы о завышенности судебных расходов отклоняются, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Иные доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность принятого судом первой инстанции определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Богатырева Павла Алексеевича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
