Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-1604/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-1604/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Юрченко Т.В.
судей Шамрай М.С., Руденко Т.В.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1017/2019 по иску прокурора г. Гуково в интересах Российской Федерации в лице УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области к Харламовой Ю.И., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо: МБУЗ ЦГБ г. Гуково о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования, взыскании пенсии, по апелляционной жалобе Харламовой Ю.И. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 25 октября 2019 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Гуково в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области к Харламовой Ю.И., ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки МСЭ, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что была проведена проверка законности установления 2 группы инвалидности Харламовой Ю.И.
В ходе данной проверки установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования серия МСЭ-2013 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по РО", ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Харламовой Ю.И. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.
Проверкой установлено, что согласно сведениям ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", в базе данных Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ, информация о проведении медико-социальной экспертизы Харламовой Ю.И. отсутствует. Согласно сведениям, представленным МБУЗ ЦГБ г. Гуково Харламова Ю.И. в службу медико-социальной экспертизы не направлялась.
Согласно сведениям, представленным УПФР г. Новошахтинска за период с 03 февраля 2014 г. по 31 мая 2019 г. ответчиком получена пенсия по инвалидности в размере 860 913,58 руб.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований (в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности), прокурор г. Гуково просил суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30-филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2013 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. об установлении Харламовой Ю.И. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. Взыскать с Харламовой Ю.И. в пользу ГУ УПФ РФ г. Новошахтинска незаконно полученные за период с 29 августа 2016г. по 31 мая 2019г. пенсионные выплаты по инвалидности в размере 476 063, 67руб.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 25 октября 2019 года исковые требования прокурора г. Гуково удовлетворены.
Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" серии МСЭ-2013 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., об установлении Харламовой Ю.И. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. Суд взыскал с Харламовой Ю.И. в пользу УПФР г. Новошахтинска незаконно полученные за период с 29 августа 2016 г. по 31 мая 2019 г. выплаты по инвалидности в общей сумме 476 063,67 руб.
С Харламовой Ю.И. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 8110,64 руб. С ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 150 руб.
В апелляционной жалобе Харламова Ю.И. просит решение суда отменить в части признания недействительными с момента выдачи справки Бюро МСЭ N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2013 N 1466009 от 03 февраля 2014г. и выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Харламовой Ю.И. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, вследствие общего заболевания, в остальной части решение суда оставить без изменения. При этом ответчик в жалобе указывает, что суд неверно указал в решении о том, что ответчик признала исковые требования в полном объеме. На самом деле ответчик признал иск только в части размера задолженности в общей суме 476,67 руб. Судом в ходе судебного разбирательства не установлено, приостановлены или продолжаются выплаты пенсии, документов, подтверждающих данный факт, суду не представлено. Выводы суда, по мнению апеллянта, не соответствуют обстоятельствам дела. Вина истца не была установлена, в то время как руководитель Бюро МСЭ по Ростовской области ФИО8. привлечен к уголовной ответственности. Обращает внимание на претензионный характер спора.
Прокуратурой г. Гуково Ростовской области поданы возражения, в которых истец просил об оставлении решения без изменения, жалобы- без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области, Харламовой Ю.И., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, МБУЗ ЦГБ г. Гуково, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры, просившего об оставлении решения без изменения, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 г.
Согласно ст. 9 приведенного закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.
В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды. Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п. 2 ст. 25 ФЗ N 400-ФЗ).
Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ N 400-ФЗ).
Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.
Таким образом, для взыскания с лица, причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела следует, что согласно справке серии МСЭ-2013 N 1466009 от 03 февраля 2014 г., выданной Бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по РО", Харламовой Ю.И. установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.
Согласно сведениям, представленным УПФР г. Новошахтинска, Харламова Ю.И., являясь инвалидом 2 группы, за период с 03 февраля 2014 г. по 31 мая 2019 г. получила пенсионные выплаты по инвалидности.
Как следует из материалов дела Харламова Ю.И. направление на медико-социальной экспертизу не получала, медико-экспертные документы Харламовой Ю.И. в службе МСЭ отсутствуют, поскольку ею не предоставлялись. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Согласно письму ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 мая 2019 г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ, информация о прохождении медико-социальной экспертизы Харламовой Ю.И. отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ответчика также отсутствует.
Согласно сведениям МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково от 16 мая 2019 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в журнале клинико-экспертной работы врачебной комиссии МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково отсутствует регистрационная запись о направлении Харламовой Ю.И. на медико-социальное освидетельствование.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств прохождения в установленном порядке в 2014 году медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Минтруда России, а также медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие заболевания у истца, являющееся основанием для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без срока переосвидетельствования, что свидетельствует о незаконном получении Харламовой Ю.И. справки МСЭ, без проведения освидетельствования. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении Харламовой Ю.И. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно.
Принимая во внимание, что безосновательное получение ответчиком справки МСЭ об установлении инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно, а также недобросовестность в ее действиях установлены в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с последней незаконно полученной страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ за период за период с 29 августа 2019 г. по 31 мая 2019 г. в размере 8110,64 руб.
Выводы суда мотивированы, полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства.
В целом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, указанные доводы не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 25 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Харламовой Ю.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 03.02.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
