Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июня 2020 года №33-1604/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 33-1604/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гетман Е.В. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - здании торгового павильона с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в том числе сведения о зарегистрированном за Гетман Е.В. праве собственности на данный объект.
Обязать Гетман Е.В. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа торгового павильона.
Взыскать с Гетман Е.В. в пользу ООО "АТИ Липецка" судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000,00 руб.".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец администрация городского поселения г. Грязи Липецкой области обратилась в суд с иском к Гетман Е.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о здании торгового павильона и зарегистрированном на него праве собственности, возложении обязанности освободить земельный участок, ссылаясь на то, что ответчик является собственником здания торгового павильона общей площадью 17,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес> Данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Грязи уведомила Гетман Е.В. об отказе в продлении договора аренды земельного участка в связи с тем, что торговый павильон расположен в полосе отвода автомобильной дороги. Полагает, что торговый павильон не является капитальным строением, числится в схеме размещения нестационарных торговых объектов, его нахождение на указанном земельном участке незаконно, нарушает публичные интересы, а также права собственника по распоряжению им. С учетом уточнения исковых требований просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о спорном торговом павильоне как об объекте недвижимости и сведения о зарегистрированных правах на него, а также обязать ответчика освободить указанный земельный участок путем демонтажа торгового павильона.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена администрация Грязинского муниципального района Липецкой области.
В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения г. Грязи Липецкой области по доверенности Луговских М.В. уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Полагала, что спорный павильон не отвечает требованиям, предъявляемым к объекту недвижимости, потому сведения о нем и о зарегистрированных правах на него подлежат исключению из ЕГРН.
Ответчик Гетман Е.В. и ее представитель Хююренен А.А. исковые требования не признали, указав, что заключение судебной экспертизы имеет заведомо ложный характер, а торговый павильон отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости. Он введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, с момента приобретения в собственность ответчика изменений в его конструкцию не вносилось. На основании вступившего в законную силу судебного постановления администрация г. Грязи обязана заключить с ответчиком договор аренды земельного участка под спорным торговым павильоном.
Представитель третьего лица администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Гетман Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, полагая, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам. Полагает, что заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу истец администрация городского поселения г. Грязи Липецкой области просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Выслушав ответчика Гетман Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (абз. 1 п. 1).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (п. 6).
Понятия объекта капитального строительства и некапитального строения закреплены в Градостроительном кодексе Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п.10).
Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2);
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу разъяснений п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ). По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением главы администрации Грязинского района от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО10 в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 50,0 кв.м. под строительство торгового павильона в районе остановки "ЗАГС" в <адрес> из земель поселений.
В настоящее время адрес указанного земельного участка: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области и ФИО10 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N заключен договор N аренды указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с разрешенным видом использования - под строительство торгового павильона.
Судом также установлено, что на указанном земельном участке ФИО10 выстроено одноэтажное газосиликатно-блочное здание торгового павильона общей площаддью 17,1 кв.м., в том числе торговой 14,7 кв.м., право собственности на кооторый зарегистрировано за ней на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ, выдапнного администрацией Грязинского раойна Липецкой области.
Согласно указанному разрешению, спорный объект - торговый павильон введен в эксплуатацию как объект капитального строительства.
ДД.ММ.ГГГГ сведения о нем были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства.
Соглансо техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год объект представляет собой магазин, состоящий из лит. А размером 6,76 м х 3,20 м, застроенной площадью 21,6 кв.м, площадью здания 17,1 кв.м. Раздел 6 "Описание конструктивных элементов и определение износа основных пристроек" содержит сведения о том, что здание относится к группе капитальности - I; конструктивные элементы выполнены, в том числе, из следующих материалов: фундаменты - ж/б блоки; стены и из наружная отделка - газосиликатные блоки, облицованные сайдингом; перегородки - гипсокартонные; полы - бетонная стяжка, линолеум; оконные проемы - 2 глухих переплета; дверные проемы - простые; имеется отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, электроосвещение, вентиляция; имеется асфальтовая отмостка.
Электрификация спорного объекта произведена на основании рабочего проекта, разработанного ОАО "ИПЦ "Липецэнерго".
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного торгового павильоная является Гетман Е.В., ее право собственности на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между Гетман Е.В. и администрацией городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области зааключен договор аренды земельного учаська с кадастровым номером <данные изъяты>, занимаемого указанным торговым павильоном на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с целью использования - под строительство торгового павильона
Из материалов дела также следует, что письмом N от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Грязи уведомила Гетман Е.В. об отказе в продлении договора аренды земельного участка в связи с тем, что торговый павильон расположен в полосе отвода автомобильной дороги.
Удовлетворяя заявленные исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о торговом павильоне как об объекте недвижимости и возложении на Гетман Е.В. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 48:02:1041538:16 путем демонтажа торгового павильона, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект не является объектом недвижимости.
При этом суд основывался на заключении проведенной по делу строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "АТИ Липецка" экспертом ФИО11, в ходе которой эксперт пришел к выводу, что торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в силу технических особенностей признакам объекта капитального строительства не соответствует. Основанием для вывода являются: возможность перемещения объекта без ущерба его назначению; возможность демонтажа конструкций торгового павильона; отсутствие у объекта заглубленного фундамента, IX группа капитальности; отсутствие подведенных к объекту инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения (канализации); предназначение земельного участка, на котором расположен объект, под временный торговый павильон.
В письменных пояснениях эксперт ФИО11 подтвердила свои выводы, пояснив, что фундаментные блоки ФБС, лежащие на поверхности земли, а также отдельные части из несформированного бетона не обладают признаками конструкции, называемой фундаментом. Существующие блоки уложены отдельно, не образуют по периметру замкнутый контур и не заглублены в грунт, выходят за контуры объекта.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного решения суда, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что при разрешении данного спора судом первой инстанции не учтены юридически значимые по делу обстоятельства.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Грязинским районным судом Липецкой области рассмотрено гражданское дело по иску Гетман Е.В. к администрации городского поселения г. Грязи Липецкой области о понуждении заключить договор аренды земельного участка на новый срок
Решением суда от 17.04.2019 года в удовлетворении исковых требований Гетман Е.В. отказано.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что спорный торговый павильон не является объектом недвижимости и объектом капитального строительства является нестационарным торговым объектом, государственная регистрация права на который не предусмотрена.
При этом судом установлено, что торговый павильон по <адрес> внесен в списки нестационарных торговых объектов, размещен согласно утвержденной схемы, выделение земельного участка в аренду под который не требуется.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое, которым на администрацию городского поселения г. Грязи Липецкой области возложена обязанность заключить с Гетман Е.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м., в соответствии с действующим законодательством.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о несостоятельности доводов администрации Грязинского муниципального района, что указанный торговый павильон относится к категории нестационарных торговых объектов и не является объектом капитального строительства. Судебная коллегия пришла к выводу, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, на который в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Гетман Е.В., не оспоренное в установленном законом порядке, а также о наличии у нее права как собственника объекта недвижимости на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 08.07.2019 года оставлено без изменения.
При этом судом кассационной инстанции также проверялся и признан несостоятельным довод представителя администрации Грязинского муниципального района о том, что спорный объект не является объектом недвижимости и объектом капитального строительства, относится к категории нестационарных торговых объектов, указав, что администрация Грязинского района Липецкой области, руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешилаввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - торгового павильона по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> является объектом недвижимости и объектом капитального строительства, вследствие чего указанное обстоятельство не подлежало доказыванию и оспариванию при новом рассмотрении дела.
Из материалов дела также следует, что апелляционное определение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.
При этом ДД.ММ.ГГГГ Гетман Е.В. обращалась с заявлением к администрации г. Грязи о заключении договора аренды во исполнение апелляционного определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Грязи Липецкой области подготовлен проект договора аренды земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержащий условий о возможности его продления, который Гетман Е.В. не подписан.
Таким образом, предъявление настоящего иска направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, который в силе ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит неукоснительному исполнению.
При изложенных обстоятельствах постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 марта 2020 года отменить и постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения город Грязи к Гетман Е.В. об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, возложении обязанности по освобождению земельного участка отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка