Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1604/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-1604/2020
Судья: Марухин С.А. Дело: N 2-22810-33-1604/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием представителя истца З. - адвоката Х., представителя ответчика Светловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. апелляционную жалобу З. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2020 года по гражданскому делу по иску З. к ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области о признании незаконным отказа в принятии на учет, обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты,
Установила:
З. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы и имея соответствующую выслугу, 10.12.2019 года подал рапорт о принятии его семьи составом 2 человека (он и супруга) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с одновременным предоставлением необходимых для получения данной выплаты документов, однако решением комиссии УФСИН России по Новгородской области от 30.01.2020 года N <...> ему было отказано в постановке на учет в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. При принятии данного решения учитывалось жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, которое на праве собственности принадлежит его матери. Вместе с тем, при обращении с ходатайством он предоставил заключение строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой на земельном участке отсутствуют какие-либо строения. Таким образом, он не может воспользоваться правом пользования указанным жилым помещением.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2020 года исковые требования З. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец З. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выражает несогласие с выводами суда и оценкой доказательств. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, на которых основывал свои требования в суде первой инстанции. Просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. На основании с.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, поддержанных представителем истца Х., заслушав представителя ответчика Светлову Ю.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40), тем самым предписывает законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
В соответствии со ст.4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2012 года N 283-ФЗ, сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата) (п.1).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в том числе, проживает в общежитии (п.3);
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (п.5).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (п.6).
Реализуя положения указанного Федерального закона, Правительство РФ приняло Постановление от 24.04.2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации", которым утверждены Правила предоставления этой выплаты.
Согласно указанным Правилам принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.4).
В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.
К заявлению прилагаются документы, перечисленные в п.5 Правил.
Из материалов дела усматривается, и установлено судом, что З. проходит службу в уголовно-исполнительной системе, имеет выслугу непрерывной службы более 14 лет.
10 декабря 2019 года З. обратился в УФСИН России по Новгородской области (далее - Управление) с рапортом о постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.
По итогам рассмотрения указанного рапорта комиссией Управления принято решение об отказе в его удовлетворении, что оформлено протоколом N<...> от 30 января 2020 года.
Причиной для такого отказа явилось превышение требуемой площади на 1 человека, установленной действующим законодательством (15 кв.м).
Считая, что принятое решение не основано на законе и нарушает его законные права, З. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что обжалуемые действия комиссии УФСИН России по Новгородской области соответствуют действующим нормам права.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления о постановке на учет З. был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, общей площадь. 67,6 кв.м, расположенном по адресу: <...>.
В указанном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства: собственник Ч. (мать истца) и С.(брат истца).
Супруга истца - О. в период с 25.04.1997 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>. В данном жилом помещении, общей площадью 58,5 кв.м, зарегистрирована также ее мать Р. Указанное жилое помещение находится в собственности поименованных лиц (по ? доли в праве).
При подсчёте обеспеченности площади З. учтены площадь жилых помещений, приходящихся на его супругу О., которая составляет 29,25 кв.м 58,5 / 2), а также площадь жилых помещений, приходящаяся на З. - 22,53 кв.м (67,6 /3).
Таким образом, на момент принятия решения обеспеченность жилым помещением на 1 члена семьи составляла 25,89 кв.м, что превышает учетную норму площади жилого помещения на 1 человека, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации (15 кв.м), что исключало принятие истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
З., обращаясь в суд с настоящим иском, просил не учитывать при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на него и членов его семьи жилой дом N<...>, так как он фактически отсутствует. В подтверждение чего ссылался на заключение строительно-технической экспертизы от 04 марта 2018 года N<...>, по которому при выходе на земельный участок, где находится приведённый выше дом, обнаружено отсутствие строения.
Отклоняя данный довод, суд первой инстанции указал на то, что имеющиеся к такой экспертизе фотографии не позволяют установить действительное место проведения съёмки пустующего земельного участка, так как отсутствует привязка к номерам домов и улицы, из фотографий таких данных не усматривается. Фотографии с google.com, yandex.ru признаны судом недопустимыми, так как не известно, когда и кем они снимались, кто несёт ответственность за их достоверность.
Кроме того, суд также учитывал, что такое экспертное заключение не может являться основанием для совершения каких-либо юридически значимых действий по отношению к указанному жилому дому, например снятие с регистрационного учёта и т.д.
В ходе судебного разбирательства сторона истца не ходатайствовала о проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения факта наличия или отсутствия жилого дома, пригодности его для проживания.
По имеющимся в материалах дела документам на момент подачи З. рапорта на включение в список получателей выплаты за Ч. на праве собственности продолжал быть зарегистрированным жилой дом N<...> (свидетельство о государственной регистрации права <...>, выданное <...> УФРС по Новгородской области). Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в ходе судебного разбирательства не представлено достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта отсутствия у последнего права пользования спорным жилым помещением.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение комиссии УФСИН России по Новгородской области, закрепленное в протоколе N <...> от 30.01.2018 года, в отношении З. принято на законных основаниях, с соблюдением требований и норм действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы предоставления единовременной социальной выплаты с учетом документов, поданных З. и находящихся в учетном деле.
При таком положении оснований для признания незаконным обжалуемого решения ответчика у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в иске обоснованно отказано.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
