Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2020 года №33-1604/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-1604/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремова Вениамина Вениаминовича на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 мая 2020 года, которым с учетом определения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2020 года об исправлении арифметической ошибки постановлено:
иск Глушковой Анастасии Федоровны к Косареву Сергею Константиновичу и Ефремову Вениамину Вениаминовичу о взыскании солидарно в пользу Глушковой Анастасии Федоровны компенсации морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ущерба поврежденного имущества, судебных расходов удовлетворить частично;
взыскать с Косарева Сергея Константиновича и Ефремова Вениамина Вениаминовича в пользу Глушковой Анастасии Федоровны солидарно:
компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.;
в счет компенсации утраченного заработка пожизненно ежемесячную денежную компенсацию в размере 70 % величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации в размере
8 359 руб. 70 коп. с последующей индексацией соответствующей величины прожиточного минимума, начиная с 28 марта 2018 года до снятия инвалидности, либо ее установлению бессрочно (пожизненно) в случае установления бессрочной группы инвалидности;
компенсацию утраченного заработка в размере среднемесячного дохода от предпринимательской деятельности за 18 месяцев до 27 мая
2019 года в сумме 3487271 руб. (три миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч двести семьдесят один) руб. 99 коп.;
в возмещение ущерба поврежденного повреждением имущества - транспортного средства 1704800 (один миллион семьсот четыре тысячи восемьсот) руб.;
компенсацию судебных расходов в размере 73000 (семьдесят три тысячи) руб., из них 60 000 руб. - оплата услуг представителей, 13 000 руб. - проведение экспертизы;
взыскать с Косарева Сергея Константиновича и Ефремова Вениамина Вениаминовича судебные расходы по производству экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России в размере 18 200 руб.;
взыскать с Косарева Сергея Константиновича и Ефремова Вениамина Вениаминовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 35965 руб.;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глушкова А.Ф. обратилась в суд с иском к Косареву С.К.,
Ефремову В.В., Сафьянову С.В. о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> при столкновении двух транспортных средств - автомобиля
МАЗ-55102-220, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Косарева С.К., и автомобиля Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Глушкова А.В., являясь пассажиром автомобиля Nissan Pathfinder, она получила телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия Косарев С.К. состоял в трудовых отношениях с
Сафьяновым С.В., в интересах которого осуществлял грузовые перевозки на автомобиле, принадлежащем Ефремову В.В. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия, истец оценила в 2000000 руб. Окончательно сформулировав требования, Глушкова А.Ф. просила взыскать с Косарева С.К. и
Ефремова В.В. солидарно компенсацию морального вреда 2000000 руб., компенсацию расходов на лечение за период с 5 ноября 2017 года по 1 июня 2019 года в размере 173974 руб. 60 коп., в счет компенсации утраченного заработка пожизненно ежемесячную денежную компенсацию в размере 70% величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации в размере 8359 руб. 70 коп. с последующей индексацией соответствующей величины согласно утвержденных изменений, начиная с
28 марта 2018 года до снятия инвалидности, либо ее установления бессрочно (пожизненно), в счет компенсации утраченного заработка в размере среднемесячного дохода от предпринимательской деятельности за
18 месяцев в сумме 3487271 руб. 99 коп., в счет компенсации средств на содержание несовершеннолетнего ребенка 300209 руб., компенсацию ущерба поврежденного имущества 2036000 руб., судебные расходы в размере
73000 руб. В дальнейшем от исковых требований к Сафьянову С.В. отказалась.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ефремов В.В. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводит доводы о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля МАЗ-55102-220 являлся
Косарев С.К., поскольку на основании договора купли-продажи транспортного средства от 2 ноября 2017 года Косарев С.К. приобрел у Ефремова В.В. данное транспортное средство, которое им вместе с ключами и документами было передано Косареву С.К. в день заключения договора купли-продажи. Просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований
Глушковой А.Ф. к нему отказать в полном объеме. Также указывает на несогласие с решением суда о взыскании с него и Косарева С.К. солидарно утраченного заработка, ущерба, причиненного повреждением имущества, судебных расходов.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Шихматов Н.В. приводит доводы в поддержку решения суду, полагая доводы жалобы необоснованными.
В возражении на апелляционную жалобу Ефремова В.В. представитель истца Данилов А.В. просит оставить апелляционную жалобу Ефремова В.В. без удовлетворения.
Выслушав объяснения Глушкова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, представителей Глушковой А.Ф. Данилова А.В. и Шихматова Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, а жалобу Ефремова В.В. не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Полозовой Т.В. о том, что доводы Ефремова В.В. заслуживают внимания и решение суда подлежит отмене в части солидарного взыскания заявленных сумм с Ефремова В.В., а также в части удовлетворения требований Глушковой А.Ф. о взыскании с Косарева С.К. утраченного заработка, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что <дата> в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут <адрес> произошло столкновение автомобиля МАЗ-55102-220, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Косарева С.К., и автомобиля Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Глушкова А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Nissan Pathfinder Глушкова А.Ф. получила следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени; диффузное субарахноидальное кровоизлияние; отрыв костного фрагмента от зуба аксиса; перелом нижней трети правой локтевой кости; ушибленная рана поясничной области слева; кровоподтеки и ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2019 года Косарев С.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что вред, причиненный Глушковой А.Ф., подлежит возмещению ответчиками Косаревым С.К., в отношении которого имеется вступивший в силу приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Ефремовым В.В., являющимся собственником транспортного средства марки МАЗ-55102-220, государственный регистрационный знак <...>, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с указанных ответчиков солидарно в пользу Глушковой А.Ф. компенсации морального вреда, утраченного заработка, ущерба, причиненного повреждением имущества, и судебных расходов.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требований Глушковой А.Ф., предъявленных к
Ефремову В.В., поскольку судом в указанной части допущены нарушения применения норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств права собственности Косарева С.К. на автомобиль МАЗ-55102-220. При этом суд указал, что согласно паспорту транспортного средства <...> и сведениям из карточки учета транспортного средства МАЗ-55102-220, государственный регистрационный знак <...>, представленным РЭО ОГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский", в качестве собственника указан Ефремов В.В.
Вместе с тем судом не принято во внимание, что 2 ноября 2017 года между Ефремовым В.В. (продавец) и Косаревым С.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства МАЗ-55201-220 (л.д. <...>), который в установленном законом порядке недействительным не признан. Продавец на основании указанного договора обязался передать транспортное средств, а покупатель принять его.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от
10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года
N 305-ЭС18-13132).
В силу положений, изложенных в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года
N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.
Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия
5 ноября 2017 года Косарев С.К. являлся собственником транспортного средства МАЗ-55102-220, государственный регистрационный знак <...>, в связи с чем требования, адресованные Ефремову В.В., удовлетворены быть не могут.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарную ответственность несут владельцы источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Каких-либо норм права, в соответствии с которыми Ефремов В.В. и Косарев С.К. должны нести солидарную ответственность за вред, причиненный Глушковой А.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, судом не приведено. Косарев С.К. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства, под его управлением произошло происшествие, в связи с чем оснований для возложения солидарной ответственности на прежнего собственника транспортного средства Ефремова В.В. не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда противоречащими приведенным выше нормам материального права.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Глушковой А.Ф. к Ефремову В.В.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку права и законные интересы подателя жалобы не затрагивают. При этом Косаревым С.К. апелляционная жалоба на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 мая 2020 года не подавалась.
В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на нее.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
29 мая 2020 года отменить в части взыскания с Ефремова Вениамина Вениаминовича в пользу Глушковой Анастасии Федоровны компенсации морального вреда, утраченного заработка, ущерба, причиненного повреждением имущества, судебных расходов.
Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Глушковой Анастасии Федоровны к Ефремову Вениамину Вениаминовичу отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка